No obstante, dice que se garantizó a la sociedad el acceso a la información
Comité asesor reconoce que el PREP no cumplió a cabalidad su cometido
Reporte final revela limitada participación del equipo de científicos en el proceso electoral
El informe final del comité técnico asesor del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) sostiene que este instrumento "garantizó el acceso a la información de manera transparente y oportuna a la sociedad". Subraya que "se alcanzaron los objetivos y que se cumplieron los criterios de integridad -que la información que se cuenta y se reporta no puede alterar-, autenticidad, confidencialidad, disponibilidad y confianza".
Sin embargo, el informe, enviado al Instituto Federal Electoral, desliza varias acotaciones sobre la forma en que pudo o no involucrarse el mismo comité en algunas fases del PREP: "cabe señalar que por el carácter de las funciones asignadas, no existe en todos los casos una certificación cabal de la observancia de las sugerencias y recomendaciones hechas; por el contrario, dado que el comité no tuvo encomendadas labores de auditoría ni de vigilancia o supervisión, sus integrantes no estuvieron en posibilidad de constatar la ejecución de todas y cada una de ellas".
Agrega que el comité hace algunos señalamientos a la forma en que operó el PREP, que generó más confusión que confianza, particularmente en lo concerniente a las denominadas inconsistencias: "Si a lo anterior sumamos que se presentó un alto número de actas con inconsistencias en su llenado y que la comunicación hacia el público en general acerca de este tema no fue del todo oportuna, el resultado fue que no se generara confianza sobre la información difundida".
El informe es firmado por los científicos Adolfo Guzmán Arenas, del Centro de Investigación en Computación del Instituto Politécnico Nacional; Alejandro Pisanty, director general de Servicios de Cómputo Académico de la UNAM; Carlos Fernando Jaimes Pastrana, ex director de la División de Tecnologías y Electrónica del Tecnológico de Monterrey; Judith Zubieta García, secretaria de Innovación Educativa de la Coordinación de Universidad Abierta y Educación a Distancia de la UNAM, y Salma Jalife Villalón, coordinadora de la Corporación Universitaria para el Desarrollo de Internet.
Los académicos apuntan que todas las recomendaciones del PREP se efectuaron antes del 2 de julio, con lo cual se pretendía no sólo contribuir al cumplimiento de los objetivos del programa, sino también a identificar situaciones no previstas que pudieran perjudicar o poner en riesgo su funcionamiento e integridad.
Sin embargo, el reporte menciona que el comité asesor no fue involucrado en la estrategia de capacitación y sus miembros no participaron en las "sesiones presenciales, lo cual imposibilitó que el comité pudiera emitir sugerencias y opiniones in situ sobre la misma". En relación con los materiales diseñados con este fin, "el comité técnico los conoció una vez que estaban siendo ya utilizados, lo cual nuevamente canceló la posibilidad de retroalimentar el proceso de aprendizaje y de autoevaluación de aprendizaje".
Añade que ante esta situación, la evaluación de los programas de capacitación debe hacerse de manera independiente y "tomando en cuenta, entre otros elementos, la producción y procesamiento de actas con inconsistencias y publicación en los resultados del PREP".
De igual forma apuntan que el PREP no implementó un elemento informativo que pudiera orientar a los usuarios para reconocer que las sumas de votos se hacían "excluyendo las actas con inconsistencias no publicables; dicho elemento pudo haberse representado con tan sólo una leyenda que lo indicara, o bien con campos numéricos adicionales que reflejaran las cifras de actas contabilizadas o no contabilizadas".
El informe añade que "la confusión para el público fue mayor cuando algunos usuarios intentaron verificar la congruencia de los datos entre el total de votantes que participaron en la elección y los porcentajes de participación que registraba la propia página PREP". Empero, el reporte hace hincapié en que el IFE y los partidos políticos acordaron no contabilizar las actas que tuvieran inconsistencias, por lo que el PREP reflejó el resultado preliminar de votos provenientes exclusivamente de las actas válidas.
Además de esas observaciones, el reporte de los especialistas señala que los objetivos fundamentales del PREP fueron cumplidos: "apego absoluto a la legalidad y normatividad vigentes; garantizar la seguridad, transparencia, confiabilidad; difusión continua a partir de las 20 horas".
Señala que acataron los criterios que rigen su operación, como la integridad arriba mencionada o la autenticidad que implica que la información reportada es exactamente la que originalmente debería enviarse; confidencialidad; disponibilidad de la información a quienes pretendan consultarla y confianza, que quiere decir que los partidos y ciudadanos pueden tener confianza en esos datos.
Agrega que las diferencias entre los porcentajes derivados del PREP y de los cómputos distritales fueron mínimas. Así, en el caso del PAN, la variación fue de 0.02 centésimas; en la Alianza por México, de 0.07, y de la coalición Por el Bien de Todos, de 0.02.