Previsible e indeseable el fallo, califican intelectuales y artistas

Recuento parcial, solución aparente

La decisión alimenta las acciones de resistencia civil, coinciden en afirmar

ERICKA MONTAÑO, ARTURO JIMENEZ Y ANGEL VARGAS

En opinión de intelectuales y artistas, el fallo emitido ayer por Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) era previsible y está muy alejado de ser el deseable. Inclusive algunos lo califican de trampa o burla, y consideran que en nada resuelve la demanda generalizada de transparentar los resultados electorales.

Están convencidos de que tal resolución, lejos de desmotivar a la ciudadanía, endurecerá y fomentará las acciones de resistencia civil pacífica. A continuación, las opiniones recabadas por La Jornada.

Elena Poniatowska, escritora: Hubiéramos querido, todos, que se abrieran todas las casillas o por lo menos un porcentaje mucho más alto. La que se tomó es una medida que nos da tristeza y desde luego nos lleva a permanecer en plantón, además de ver qué otras medidas se pueden tomar. De todos modos, esta es una lucha muy importante para la democracia; la estamos dando no tanto por el poder sino para demostrar que queremos que se respete nuestro voto.

Hay que considerar que la resolución tomada por el tribunal electoral por lo menos pone en duda las elecciones, y creo que eso es bueno, es un primer paso que favorece a Andrés Manuel López Obrador, porque él fue el primero que dijo que la elección no había sido limpia, que había habido fraude.

Considero que este conteo de casillas sin duda lo beneficiará. Aunque, por otra parte, pienso que el conteo total es la única solución; es lo que espero que suceda. Es algo que además nos merecemos los ciudadanos, porque de no hacerlo, se está abriendo la puerta a la ingobernabilidad y al absoluto descontento de la gente.

Raquel Tibol, crítica de arte: Era previsible que el tribunal electoral iba a desoír el clamor de enormes sectores de la población. ¿Y por qué lo iba a desoír? Porque, para mi criterio, aunque todos hablan del respeto a las instituciones, éstas no son transparentes, y no lo es el propio tribunal, aunque sea la última instancia, pues es parte de un sistema corrupto.

México está trasminado, empapado por la corrupción, y además padece una obediencia servil interinstitucional. Hubiera sido un milagro que el tribunal, después de las presiones tan directas del Ejecutivo y de todo el equipo calderoniano, se hubiese comportado con una objetividad que legalmente le hubiera correspondido.

Acerca de las consecuencias, repetiría lo que dice hoy (sábado) Rafael Segovia en un artículo: se viene una larga resistencia pacífica de amplísimos sectores de la población. Eso que repite y repite Calderón de la unidad nacional, es como si le dijeran a Prodi que se pusiera de acuerdo con Berlusconi; no se puede. No puede y no debe el sector democrático progresista ponerse de acuerdo con la ultraderecha.

Esa unidad nacional a lo mejor la oirán los Cárdenas: Lázaro y Cuauhtémoc, pero no la van a oír los amplios sectores que piden voto por voto, casilla por casilla. Eso queda como principio de un nuevo sexenio.

Yo nunca me hice ilusiones, aunque decían que la última palabra la tiene el TEPJF. Bueno, tendría que ser un tribunal que hubiera oído ya no digo a los amplios sectores de intelectuales y de científicos, sino simplemente a los abogados constitucionalistas, quienes una y otra vez repitieron la necesidad absoluta del recuento voto por voto, casilla por casilla.

Para arribar a la democracia se debe seguir luchando. No están cerrados los caminos porque el sector progresista ha levantado la cabeza, ha levantado la voz, tiene presencia nacional y ha ganado muchísimos espacios que le permitirán seguir luchando, antes que nada, por el lema de la coalición Por el Bien de Todos: primero los pobres.

Este país ya no puede seguir en las condiciones en que se privilegia, como lo ha privilegiado Fox y lo seguirá privilegiando Calderón, al sector de banqueros, de empresarios y a las inversiones extranjeras. Todo eso que empezó con Miguel de la Madrid, siguió con Salinas y se reforzó brutalmente con Fox, va a seguir peor con Calderón. De modo que se vienen largos años de lucha en el contexto de la resistencia civil.

Fernando del Paso, escritor: El TEPJF no sólo desoyó a Andrés Manuel López Obrador: desoyó a todos aquellos centenares de miles de ciudadanos mexicanos que exigimos un nuevo conteo, voto por voto, con base en la sospecha de un fraude. Este ha sido un gran clamor constante desde el 2 de julio.

El nutrido grupo de intelectuales -entre quienes se encuentra muchos que respeto y admiro- que en días recientes afirmó que no hay indicios serios de que haya habido un fraude electoral, hace una lectura razonable de los hechos hasta hoy conocidos, pero, entre otras cosas, hace una mala lectura de la realidad social y política tal como la perciben todos aquellos millones de partidarios de López Obrador que están muy lejos de ser intelectuales y desconfían profundamente de todo lo que haga el gobierno. Y, para ellos, el tribunal electoral es el gobierno.

Las palabras -cito de memoria- de Jorge G. Castañeda, quien dijo que había que parar a López Obrador "a como diera lugar", y toda la sucia, infame campaña del PAN que pareció basarse en esta frase para impedir el ascenso del candidato del PRD, estos dos factores fueron responsables de que la percepción de un posible fraude naciera en los ánimos de los votantes pro AMLO varios meses antes del 2 de julio.

Nacida esta percepción y alimentada a todas horas de todos los días, llegó para quedarse: no debemos olvidar que a la sombra de la frase "a como dé lugar", se puede amparar cualquier medida de fuerza y violencia, de coerción, de soborno, de mentira y, por supuesto, de fraude.

Ninguna lógica, ahora, puede vencer esa percepción y no pienso que el recuento de 9 por ciento de las casillas lo logre.

Gilberto Aceves Navarro, pintor: Tendremos que ver qué pasa, ver cuál va a ser la reacción y cómo vamos a plantear las cosas, pero desde luego yo estoy preocupado. Eso no es darle solución al asunto, esto es nuevamente la carencia de ganas de ponerse de acuerdo; no se vale, este es otro paso más en la cadena de todos los que han dado para completar su imposición. Queremos voto por voto y casilla por casilla. La trampa continúa, nos la van a querer imponer en última instancia.

"Ellos", sólo "ellos" se están encargando de hacerlo, están determinando que ya ganaron y están dispuestos absolutamente a imponérnoslo (a Felipe Calderón). No se trata de eso, queremos un acuerdo, queremos transparencia, queremos que las cosas se hagan con legitimidad y con honradez, esa es una palabrita que no usan: honradez con "h" y con "z" porque a lo mejor con la educación que están proponiendo todo eso va a desaparecer. Ya las gentes no son gentes, son imágenes, que es el modo de estos regímenes de manejar las cosas, es un neoliberalismo absolutamente rampante, pobre, mediocre, lento y a destiempo. Si tan seguros están, ¿por qué no quieren el recuento de votos? Que digan: "vamos a contar, yo les ayudo".

David Huerta, poeta: Es una decisión insuficiente que deja todo pendiente. Once mil y pico es insuficiente, por tanto, muy grave. Este es un movimiento muy grande y no creo que disminuya, no creo que el ánimo de la gente flaquee a la luz de esta decisión, y esperemos que no ocurra nada grave. Este movimiento ha demostrado ser muy responsable, a pesar de las disputas, de las querellas en torno al bloqueo, al plantón. El movimiento es muy grande, y a pesar de eso se mantiene como un movimiento pacífico, de resistencia, muy bien organizado y con objetivos muy claros: la democracia en este país, la legalidad auténtica, no la de los poderosos, y la transparencia.

Rafael Barajas, El Fisgón, monero: Es una burla. Un hecho muy preocupante. La decisión del tribunal suena más a un acto de demagogia que a una decisión a la altura de la Corte, y apunta a no resolver la demanda. Era una decisión previsible, pero no es buena. Me parece que todo esto tiende a agravar la situación, porque un sector muy importante de la población siente que su voto fue escamoteado, y que necesita transparencia. Pareciera ser que le están enviando un mensaje a este sector y es: por la vía legal y pacífica ellos no los van a dejar transitar, y esto me parece muy serio, porque aumenta el clima de crispación y contribuye al agravamiento del encono. Tuvieron la opción de dar una salida política y no la tomaron.

Vicente Rojo Cama, artista: Me parece una decisión parcial. Si ya van a abrir unas casillas, ¿qué les cuesta abrir todas las demás? ¿Nos siguen queriendo dar atole con el dedo o vernos la cara de babosos? Es bastante incomprensible. Si ya están en esa disposición de abrir, pues que abran todo. No le veo sentido a que abran un 10 o un 20 por ciento. Ya puestos, que abran todo y que la gente se quede satisfecha con un conteo legal y transparente, sea cual sea el resultado. Realmente a mí lo que me interesa es la transparencia, que podamos creer nuevamente en las instituciones que rigen este país, porque si no va a ser un caos permanente y eso es lo que tenemos que cambiar.

Isaac Masri, promotor cultural: Aquí tendríamos que dar la máxima claridad posible. Para mí se tienen que abrir todos las casillas, 11 mil y fracción van a manifestar un universo, pero creo que hay trampa en abrir ese número cuando se podría abrir todo, es menos de 10 por ciento lo que se propone y no me parece nada justo. Es una decisión que deja descontentos a todos. Creo que lo único que nos puede dejar satisfechos es que se cuente hasta el último voto y de esa manera, el que sea que gane, sumarnos todos a él, trabajar juntos y vamos todos para adelante, cada quien desde sus posiciones, pero mientras no se abra el total no vamos a tener tranquilidad, nos vamos a quedar con una gran duda que no le va a permitir gobernar a ninguno de los dos que pudieran llegar. Hay que abrir todos los paquetes, hay que ser claros como es el arte, la literatura, la pintura. Hay que darle fuerza a este movimiento y aquí estamos mostrando de una manera pacífica y noble lo que queremos que pase en nuestro país, que no nos tomen el pelo.

Daniel Manrique, artista, Tepito Arte Acá: Para mí representa una burla. Una cosa es la ley y supuestamente la ley no puede funcionar por sí sola, no son letras nada más, no es una institución, son los humanos, en este caso un grupo de mexicanos que están al servicio del poder, que están ganando a la mala. La decisión del tribunal no representa más que lo que ya se venía venir. El mismo López Obrador desde un inicio ya estaba vaticinando que iba a haber fraude en todos los niveles.

Carlos Pellicer López, intelectual: La decisión me parece mezquina, pobre en todos sentidos. La verdad, otro resultado me hubiera sorprendido muchísimo. En general de la justicia en México creo que se debe esperar poco, a menos que seamos unos grandes soñadores. Si algo anda mal desde siempre en este país es la justicia.

Manuel Marín, artista: Imagino que intentan dar una solución intermedia o aparente. Sigo pensando que se deberían contar todos los votos si es que se quiere saber exactamente qué es lo que pasó en esta elección. Para mí es algo negativo, pero tendré que esperar.