Beneficiarios, un millón 500 mil hogares menos que las cifras ostentadas por Sedeso
Tiene Oportunidades cobertura menor a la difundida oficialmente
En el penúltimo año del sexenio de Fox la pobreza rural se agravó, aseveran especialistas
El hermetismo con que han guardado los resultados de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) 2005, la Secretaría de Desarrollo Social (Sedeso) y el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) apunta a dos hechos:
La pobreza rural en México se agravó desde el penúltimo año de gobierno del presidente Vicente Fox, y Oportunidades, el programa estelar de su sexenio, en realidad tiene una cobertura menor en un millón 500 mil hogares respecto de los 5 millones que oficialmente difunde como beneficiarios.
Con la base de datos y tabuladores de la ENIGH 2005 en su poder, Julio Boltvinik y Araceli Damián, especialistas en pobreza de El Colegio de México, señalan: "hemos comparado la cobertura de Oportunidades captada por las tres últimas encuestas con la cifra oficial de cobertura de este programa al cierre del año previo. Mientras la cobertura de Oportunidades era de 5 millones de hogares desde finales de 2004, la captada en la ENIGH 2005 es de sólo 3 millones 528 mil, por lo cual parecieran haberse esfumado casi 1.5 millones de hogares beneficiarios de dicho programa".
En el análisis, Julio Boltvinik y Araceli Damían encontraron que "la pobreza rural, que había venido bajando casi milagrosamente entre 2000 y 2004, aumenta sustancialmente entre 2004 y 2005".
Según la clasificación por tipo de pobreza en el medio rural, los especialistas encontraron que en 2005 había en México un millón 45 mil 891 personas más en pobreza alimentaria que en 2004; que en pobreza por "capacidades" el incremento fue de 986 mil 263 y en la de "patrimonio" se elevó en 1 millón 148 mil 972 habitantes.
Pero también detectaron que entre el universo oficial de cobertura del programa Oportunidades, y el que contiene la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2005, hay una incompatibilidad de 1.5 millones de hogares.
-¿Qué ocurrió?
Precisan los especialistas: "hemos comparado la cobertura de Oportunidades captada por las tres últimas ENIGH, con la cifra oficial de cobertura de este programa al cierre del año previo".
Explican: "esta forma de hacer la comparación puede subestimar la diferencia (de menos) en las ENIGH, pero evita una sobrestimación".
Adelantan: "mientras la cobertura de Oportunidades era desde finales de 2004 de 5 millones de hogares, la captada por la ENIGH 2005 es de sólo 3 millones 528 mil. Observamos que entre 2002 y 2005 casi no hay crecimiento en la cobertura captada por las ENIGH, la cual pasó de 3.085 a 3.529 millones de hogares. Mientras que la cobertura oficial en el periodo de comparación 2001-2004 aumentó en casi 1.8 millones, desde 3.238 a 5.000 millones.
"En tanto la encuesta 2002 habría captado 95.2 de la cobertura oficial del año previo (2001), esta proporción se deterioró rápidamente a 82 por ciento en el 2004 y a sólo 70.5 por ciento en 2005"
Aclaran: "esta evidencia mostraría que las ENIGH sí pueden captar adecuadamente la cobertura de Oportunidades y conduce, por tanto, a las políticamente embarazosas preguntas al gobierno de Fox":
¿Dónde están los 1.5 millones de hogares faltantes? ¿Es esta la razón para haber ocultado la ENIGH 2005? ¿No es verdad que si se ajusta la población hacia abajo, lo cual debe hacerse modificando proporcionalmente los factores de expansión de personas y hogares, bajará aún más el número absoluto de hogares captados ampliando este programa?
Argumentan: "creemos que la población, que hemos pagado con nuestros impuestos este programa, merecemos una respuesta".
Por lo pronto, tanto Sedeso como el INEGI no parecen dispuestos ha hacer públicos los resultados de la ENIGH 2005, levantada entre agosto y noviembre del año pasado, cuando la actual coordinadora de enlace político de Felipe Calderón, era titular de la Secretaría de Desarrollo Social.
El 13 de julio de 2006, el presidente del INEGI, Gilberto Calvillo Vives, informó en una conferencia de prensa que la ENIGH 2005 se levantó con un año de diferencia a petición y con financiamiento total de la Secretaría de Desarrollo Social, con un costo de 66 millones de pesos. Los resultados, afirmó, "se entregaron a la Sedeso el 4 de julio, con carácter de preliminares y para cumplir con el compromiso legal contraído".
Calvillo Vives dijo que los resultados definitivos se darían a conocer hasta septiembre porque habría que "llevar a cabo una conciliación demográfica con el Consejo Nacional de Población y el Colegio de México; realizar el cálculo de la población en el periodo intercensal; ajustar los factores de expansión para la ENIGH desde 2000 hasta 2005, y -además- realizar el cálculo de los tabulados básicos de las encuestas del año 2000 al 2005 y confrontar la información para el periodo en una base de datos".
Julio Boltvinik y Araceli Damián, responden: "esto parece un pretexto, no sólo las ENIGH tienen que basarse en proyecciones de población para expandir sus muestras, y todas corren el riesgo de equivocarse. Así ha ocurrido en el pasado y nunca se han detenido, por esta razón, la publicación de encuestas".
Encuesta ilegal
También consideraron que la ENIGH 2005 "es una encuesta ilegal".
-¿Por qué?
"Porque corresponde al INEGI, con su propio presupuesto, llevar a cabo dichas encuestas. La Sedeso no tiene facultades para hacer o pagar este tipo de encuestas nacionales y la siguiente ENIGH debía ser la de 2006, y no la de 2005, tal como lo especifica la Ley General de Desarrollo Social".
Los especialistas en pobreza de El Colegio de México recordaron que en el Presupuesto de Egresos de la Federación del año pasado quedó eliminada la partida, por 70 millones de pesos, para levantar la ENIGH 2005. A pesar de ello, puntualizaron, "el gobierno federal llevó adelante su propósito, con el fin evidente de anunciar, antes de las elecciones de 2006, una nueva baja en la pobreza. Este fue el primer manejo político de los tiempos y recursos para actividades de información estadística.
Los resultados preliminares de la ENIGH 2005 adelantan algunas explicaciones posibles sobre su tenaz ocultamiento público.