Se haría en los 300 distritos electorales con la votación recibida para Presidente

Determina el TEPJF analizar un nuevo conteo voto por voto

Admite la acumulación sólo respecto del presunto error aritmético o dolo en el conteo de sufragios

ALONSO URRUTIA

Anoche, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó entrar al análisis "de la pretensión consistente en la realización de un nuevo escrutinio y cómputo de la votación total recibida en las casillas instaladas para la elección presidencial en los 300 distritos electorales, que subyace en la pretensión de los juicios de inconformidad promovidos por la coalición Por el Bien de Todos".

Al comenzar a emitir oficios -en principio relacionados con 166 juicios de inconformidad promovidos por la citada coalición, entre ellos el correspondiente al distrito 15 de la capital-, el máximo órgano de justicia electoral determinó, por ahora, admitir la acumulación sólo respecto del presunto error aritmético o dolo en el cómputo de los votos de la elección presidencial.

Este cuestionamiento central a la elección para Presidente, sólo es una de las irregularidades que incluye la coalición en su recurso central. Por ahora, el tribunal electoral no emitió ningún requerimiento respecto del resto de los agravios incluidos en el documento de 800 hojas que interpusieron, y que aluden, entre otros aspectos, a la parcialidad del Instituto Federal Electoral (IFE), el involucramiento del presidente Vicente Fox en los comicios o la utilización de los programas sociales con fines electorales.

Incidente previo y especial pronunciamiento

Los magistrados aprobaron por unanimidad el establecimiento del denominado incidente de previo y especial pronunciamiento, toda vez que al analizar los juicios de inconformidad y el contenido generalizado de éstos se consideró que al impugnarse el cómputo distrital por error aritmético o dolo, esto incide directamente en la pretensión principal -impugnación general de la elección-, ''al incidir en la certeza de los resultados consignados del acto".

En un escrito firmado por los siete magistrados, se argumenta la necesidad de que "primero debe decidirse si procede decretar el recuento total de la votación de toda la elección presidencial mediante nuevo escrutinio y cómputo de cada casilla, en cada distrito o en diligencia judicial.

Al escoger esta pretensión, la sala superior esperaría el complemento de esta decisión "para definir conforme a su resultado la petición de nulidad de casillas por causal de error o dolo en la computación de votos, y haría inocuo el pronunciamiento sobre el recuento de hechos específicos por cada casilla".

En el caso de que no procediese la determinación de realizar un nuevo cómputo general en los 300 distritos electorales, entonces los magistrados procederían a atender en cada juicio de inconformidad los planteamientos a recuentos específicos y de nulidad de votación recibida en casillas electorales con base en la documentación existente. Esto es, comenzarían a revisar cada caso en lo particular.

En el escrito, los magistrados argumentan, con base en diferentes legislaciones y textos jurídicos, la necesidad de primero entrar a lo que la coalición Por el Bien de Todos ha demandado como un nuevo cómputo antes de desahogar cada juicio de inconformidad en lo específico.

Intensa actividad

Desde muy temprano, este lunes hubo gran actividad en el tribunal electoral. De entrada, abogados del Comité Ejecutivo Nacional del PAN acudieron a revisar minuciosamente todos los oficios colocados en los estrados. Hacia el mediodía, comenzó a difundirse la versión de que los magistrados preparaban una notificación central en el rumbo que tomará la calificación de la elección presidencial.

Por la tarde, los abogados de la coalición acudieron también a la sede del tribunal, en tanto que se comenzaban a confirmar las versiones de que habría un requerimiento relacionado con la apertura de paquetes que tanto ha demandado la citada alianza lopezobradorista, lo cual se confirmó hacia las 21 horas, cuando se colocaron en estrados decenas de escritos.

La totalidad de dichos oficios estaban firmados por los siete magistrados, en función del impacto que tiene la decisión de este incidente de previo y especial pronunciamiento que, en términos generales, alude a la resolución de un incidente que impactará posteriormente a la resolución central de los juicios de inconformidad. En síntesis, según algunas definiciones, "se abrió un juicio dentro del mismo juicio general", relacionado específicamente con la demanda de un nuevo conteo de votos.

Sin embargo, el documento central fue radicado precisamente en relación con el juicio de inconformidad 212, que es el que contiene el recurso central de la coalición Por el Bien de Todos. Es en éste donde los magistrados decretaron la acumulación sólo para lo relacionado a la pretensión del nuevo cómputo.