En el DF y Guadalajara, periodistas y politólogos analizaron la participación ciudadana en favor de AMLO

La resistencia civil, vital para la defensa de la justicia contra una falsa legalidad

En la Casa Lamm estuvieron Oscar González, Jaime Avilés, Luis Javier Garrido y Luis Hernández Navarro

LAURA POY SOLANO

En una hora decisiva para la justicia del país, sólo la participación pacífica y organizada de los ciudadanos podrá enfrentar a los grandes poderes económicos, políticos y fácticos que buscan perpetuar un Estado "neoliberal y depredador", afirmaron periodistas, politólogos y especialistas en el foro México y el Mundo, convocado por Casa Lamm y La Jornada.

Reunidos para analizar la participación ciudadana en el movimiento en defensa de la democracia, agrupado en torno al candidato de la coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), aseguraron que de la misma manera que en otros grandes procesos de participación ciudadana, la desobediencia civil permite a la población participar en la defensa de la justicia, contra una "falsa" legalidad impulsada desde el gobierno.

Oscar González, coordinador de Difusión Cultural de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (UACM), afirmó que lo mismo que en los movimientos de resistencia civil pacífica de India con Mahatma Gandhi, y en la lucha por los derechos civiles en Estados Unidos con Martin Luther King, la "acción no violenta de la ciudadanía ha logrado la independencia de países, derribar dictadores y derogar leyes, porque el secreto de la no violencia es cómo sostener y llevar un movimiento pacífico frente a la represión".

Por ello, aseguró que las "batallas que enfrentaremos no tendrán que ser dirigidas contra nuestros adversarios engañados, cooptados, mediatizados y excluidos, sino contra la maldad de los poderes fácticos que se han convertido en los más podridos y dominantes".

Al respecto, el periodista Jaime Avilés consideró que México vive un "golpe de Estado" que busca "sentar en la Presidencia de la República a un delincuente que tiene que cumplir pactos muy grandes y peligrosos con quienes lo apoyan", pues se trata -dijo- de una "acción en la que un grupo de intereses se vale de un instrumento de fuerza para imponerse sobre la voluntad del pueblo, violar las leyes e instaurar un régimen dictatorial".

En el pasado los golpes de Estado los daban los generales, "hoy lo están dando los locutores de Televisa y Televisión Azteca que buscan el botín de miles de millones de dólares que obtendrán, gracias a que Vicente Fox les entregó el espacio radioeléctrico del país".

Por este botín, afirmó, "la televisión se ha convertido en el enemigo de la mitad del electorado mexicano, y lo que es peor, nos ha declarado la guerra, nos ha decretado invisibles y ha asumido que somos idiotas".

Luis Javier Garrido, politólogo y colaborador de esta casa editorial, aseguró que en un momento de "excepcional importancia" para el país y para muchas generaciones de mexicanos, la cuestión fundamental "no es quién va a ocupar la Presidencia de la República el primero de diciembre, sino qué va a pasar con México en los próximos años y, sobre todo, qué están dispuestos a hacer quienes desde la cúpula del Estado se opusieron desde hace más de tres años a la llegada de AMLO a la Presidencia".

Destacó que el dilema que enfrenta el país es entre oligarquía y democracia, pues de concretarse un gobierno de extrema derecha, "el país sufriría por cuatro o cinco sexenios un régimen político en el que la democracia sería sólo apariencia y una burla permanente para el pueblo".

Luis Hernández, coordinador de opinión de La Jornada, señaló que la resistencia civil que se está construyendo en torno a la defensa de la democracia enfrentará a viejos poderes fácticos, políticos y económicos, que como los "mapaches electorales y encuestas a medida", aún son parte de la "tragicomedia actual" en la que se ha convertido el quehacer político.

* Fernando del Paso propuso manifestarse en Jalisco

* Julio Hernández: grupos de interés definen elecciones

JUAN CARLOS G. PARTIDA CORRESPONSAL

Guadalajara, Jal., 22 de julio. Las luces y sombras sobre el proceso electoral del 2 de julio fueron expuestas, la noche del viernes, por el escritor Fernando del Paso y el periodista Julio Hernández López, en un auditorio a reventar que sirvió de pretexto para que mucha gente enojada, fuera a escuchar y a manifestar su indignación por los resultados de la pasada contienda electoral.

El escritor y pintor criticó que la comisión de jaliscienses que acudió al segundo mitin informativo en el Zócalo, apenas hubiera llegado a las 2 mil personas, pero consideró que si medio millón de habitantes de la entidad votaron en favor de Andrés Manuel López Obrador, lo ideal sería que hubiera una manifestación de esas dimensiones aquí mismo.

Respecto de la propuesta de que las personas que votaron en favor del ex jefe de Gobierno de la ciudad de México hicieran un listado nacional para demostrar el número, Del Paso dijo que sería difícil, pero desde otro ángulo señaló que nadie puede señalar que el voto es secreto por fuerza.

"La secrecía del voto es voluntaria, para proteger al votante, pero no es obligatoria, uno puede salir de la caseta donde se vota y mostrar el voto a todo mundo antes de doblarlo, eso no lo puede impedir nadie, y quizá podamos hacerlo la próxima vez."

Hernández López, por su parte, se dijo muy ajeno a esta supuesta democracia que se ha querido hacer creer al país que se vive desde que Ernesto Zedillo implantó lo que denominó la "normalidad democrática".

"En la inmensa mayoría de las elecciones que se han dado desde entonces, los grupos de interés -entre ellos el narcotráfico- han decidido muchas de las elecciones que se han realizado en nuestro país.

Ante la debilidad del Presidente de la República, ante la falta de un grupo dominante, los grupos de interés de los estados, los caciques, los grupos económicos y los partidos se han convertido en los entes que han decidido las sucesiones gubernamentales, en la mayoría de los casos para quienes les van a cubrir las espaldas, controlando así al sucesor, al que embarran para que no haya algún tipo de problema", dijo.

A pregunta expresa, consideró que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha sido hasta hoy un órgano que ha funcionado "con una inclinación" hacia la nulidad abstracta de las elecciones. Recordó los casos de Colima, Tabasco y Ciudad Juárez.

"La pregunta es a quién va a beneficiar en determinado momento la anulación de las elecciones actuales, pues al PAN y al propio Vicente Fox, entre más débil sea el próximo presidente, menos fuerza tendrá para indagar el gran asunto que está rigiendo buena parte de la política mexicana: ocultar las transas, las raterías de las familias Fox, Sahagún y Bribiesca.

Este es el fondo del encono de Vicente Fox. Pero entre más débil sea ese presidente, menos podrá irse contra esos intereses creados, entonces pasará el tiempo, prescribirá todo, y cuando se quiera tomar acción contra esos delincuentes ya no se podrá.

Además, Fox dejaría a un lado a quien nunca quiso como candidato, que fue Felipe Calderón y quitaría año y medio al próximo presidente, porque el sexenio sería cumplido sólo a partir de la segunda elección.

Cuestionado sobre la presencia de Cuauhtémoc Cárdenas y su hijo Lázaro Cárdenas Batel en el escenario político, el periodista señaló que la familia Cárdenas está "ahumada". La campaña del gobernador michoacano fue financiada por Carlos Ahumada, nombró a funcionarios que él le propuso y por ello surgió "el abatimiento" de la postura de Cuauhtémoc, quien sabe si "en cuanto actúe en contra de los lineamientos de estos confabulados, habrán también de salir las evidencias de cómo Lázaro también estuvo confabulado".