El instituto, proyecto de la más alta rentabilidad social, señala en un análisis
El CEESP defiende al IFE y critica impugnaciones
La cúpula empresarial defendió la actuación del IFE, al señalar que existe una gran diferencia entre impugnar una elección y la acción de denunciar un fraude "simplemente para sembrar la duda y mermar la legitimidad un proceso de elección".
Destacó que "el resultado electoral" dejó al descubierto una clara polarización regional en la distribución de votos, pero interpretó que sería poco serio y simplista señalar que se trata de un México rico y uno pobre.
Por conducto del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), los empresarios advirtieron que es necesario cohesionar las fuerzas del país en un solo proyecto, ya que "seguir polarizando, arengando y creando dudas son actividades que a la larga van a incidir sobre el buscado bienestar de los menos favorecidos".
Señalaron que un principio de las finanzas públicas señala que el mejor uso de los escasos recursos de una sociedad es dedicarlos a proyectos de la más elevada rentabilidad social, entre los que consideró al Instituto Federal Electoral (IFE).
"Desde hace más de 15 años los mexicanos decidimos invertir en la transparencia electoral, ya que los fraudes denunciados y los constantes arreglos entre partidos y autoridades ponían en entredicho todo proceso en turno y arrojaban un velo de incertidumbre que incidía sobre toda la actividad económica."
Sin embargo, aseguró el CEESP, desde que México cuenta con "un instituto ciudadano autónomo, la elección de los ciudadanos se respeta, existiendo instancias en las que se pueden impugnar los resultados, y cuyos fallos son inapelables".
En alusión a la coalición Por el Bien de Todos, agregó que existe gran diferencia entre impugnar una elección y la acción de denunciar un fraude, "simplemente para sembrar la duda y mermar la legitimidad de un proceso de elección".
Consideró que "mientras la primera fortalece la vida institucional de un país y da la certidumbre de que se están siguiendo los cauces adecuados, la segunda únicamente busca generar incertidumbre, lo cual genera un escenario que todos los mexicanos quisiéramos eliminar de tajo, para lograr una transición de poderes que no solo garantice la estabilidad financiera, sino que mantenga el crecimiento".
Señaló que el resultado de las elecciones del 2 de julio es muestra clara de la polarización regional en la distribución de los votos, ante lo que, dijo, sería poco serio y simplista señalar que se trata de un México rico y uno pobre, cuando existen razones que explican el comportamiento de los electores, y que no se reducen a la lucha de pobres y ricos.
En este momento, dijo, lo importante para el país es el trabajo conjunto "en pos del desarrollo económico homogéneo, incluyendo una mejor distribución de los beneficios del crecimiento y oportunidades de acceso al mismo".