Ahora ofrece pagar luz, licencias y cargas fiscales, así como triplicar regalías
Eumex contrataca: interpondrá hoy otra denuncia contra el GDF
Funcionarios de la administración habrían proporcionado información falsa a tribunal, señala
Ampliar la imagen
El presidente de Eumex, Antonio Torres, en la conferencia de prensa donde anunció las próximas acciones de esa empresa en contra del GDF
Foto: José Carlo González
Los representantes legales de la empresa Equipamientos Urbanos de México (Eumex) interpondrán hoy una denuncia penal ante la Procuraduría General de la República, contra los titulares de la Oficialía Mayor y Servicios Metropolitanos, por entregar información falsa al Tribunal Colegiado en Materia Administrativa, que resolvió sobre un permiso administrativo temporal revocable (PATR) no vigente desde 1995.
Confiaron en que el resultado que se obtenga será favorable para la empresa, que podrá disponer nuevamente de esos espacios, aunque "desde hace un mes están siendo vendidos por una empresa ligada a las autoridades capitalinas -extraoficialmente se informó de Servicios Urbanos del Centro-", denunció a su vez el presidente del consejo de administración de Eumex, Antonio Torres Martínez.
Sin embargo, ofreció a la administración local pagar el consumo de luz de los parabuses, las licencias y otras cargas fiscales, aun cuando la procuraduría capitalina y la Subtesorería de Fiscalización determinaron que no existe robo de energía eléctrica y no es posible exigirles el pago de un crédito fiscal por la instalación de las estructuras, y triplicar el monto de las regalías que se le entregan.
Seguimiento del caso
En conferencia de prensa y acompañado por Néstor de Buen, uno de los apoderados legales de la firma; el representante legal, Eduardo Macías, y los abogados Virgilio Tanús y Adrián Cadena, Torres comentó que la embajadora de España en México "está haciendo un seguimiento para la defensa del caso, ante las irregularidades detectadas en el proceso, las cuales se abordaron durante la pasada Cumbre de Viena por el consulado español".
Mencionó entre ellas el acuerdo de ejecución de la resolución administrativa emitida en el expediente DGPI/DA/UD-RCI/003/2004 de la Oficialía Mayor, que le notifica el 4 de mayo pasado que cuenta con 15 días hábiles para retirar su publicidad e inconformarse, pero unas horas después, en violación a su propio ordenamiento, se "inició el retiro de 10 mil anuncios, cuando varios de ellos estaban amparados".
La Subprocuraduría de Control Regional de Procedimientos Penales y Amparos de la PGR instruyó al agente del Ministerio Público del juzgado 15 de distrito en materia administrativa a realizar un "minucioso estudio de todos y cada uno de los autos, a fin de determinar si existen probadas conductas constitutivas de delito de violación al amparo 182/1999", por el ex mandatario capitalino y el actual, Alejandro Encinas Rodríguez, señaló.
En un documento titulado El Gobierno del Distrito Federal ha mentido reiteradamente, los representantes de la firma española señalaron que han sido nueve los casos en que ha incurrido en irregularidades, para "justificar la persecución contra Eumex, a quien los tribunales mexicanos le han dado la razón en 25 procesos en los últimos seis años. Su consigna es: si no ceden el contrato, arrebátenselo a como dé lugar".
La primera es que la resolución emitida en marzo por el séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa se resolvió sobre un permiso que no estaba vigente; la segunda, es la violación a un amparo cuya investigación es realizada ya por la PGR, y una tercera es el supuesto robo de luz, cuando la Fiscalía para Asuntos Especiales de la Subprocuraduría de Averiguaciones Previas Centrales de la PGJDF resolvió que no hay delito que perseguir.
Mientras, la Subsecretaría de Fiscalización del GDF señaló que no es posible remitir crédito fiscal alguno a la empresa, dado que "no se tienen indicios de que se haya dado el hecho generador de la obligación fiscal, requisito indispensable para proceder a una visita domiciliaria y verificar el cumplimiento de la misma a cargo de los contribuyentes", precisaron.
Con oficios de las diversas áreas del gobierno anexados al documento, aclaró que no hay un contrato desventajoso, pues más de 50 por ciento de los parabuses se han instalado en lugares donde no existe interés comercial publicitario, y la resolución del séptimo Tribunal Colegiado se limitó únicamente a dilucidar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la revocación del permiso, sin prejuzgar sobre la validez de los contratos celebrados por Eumex y Servimet.
Además, no se respetó el derecho de audiencia que la legislación establece para el retiro de anuncios e inconformarse, pues unas horas después de notificar la medida fueron quitados de los parabuses; ni el amparo que protegía a los mupis de piedra; y se detuvo al presidente del consejo de administración por daño en propiedad ajena, cuando ya había sido detenido por la misma causa en 2005, indicaron.
El 24 de marzo pasado, comentaron, se presentó una denuncia ante la PGR contra el ex jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador; el secretario de Seguridad Pública, Joel Ortega; la ex secretaria de Desarrollo Urbano y Vivienda, Laura Itzel Castillo; el procurador capitalino, Bernardo Bátiz; y el director de Servimet, Uriel Tufiño, por violación de garantías individuales.