Notorio vacío de autoridad, afirma perredista; se pierde ejemplaridad, dice el PRI

Critican parálisis del IFE ante quejas

ALONSO URRUTIA

La escalada de reclamos e imputaciones interpartidistas crece al ritmo de la campaña, y al mismo tiempo las quejas ante el Instituto Federal Electoral (IFE) van al alza, principalmente por violaciones a la legislación electoral en la difusión de espots, transgresiones al acuerdo de neutralidad de los funcionarios públicos e injerencia de extranjeros en la contienda. ¿Y el IFE? Nada hace, parece ser el consenso de todos los actores políticos.

"Hace unos días fue nuestro candidato, Felipe Calderón, y después lo hizo nuestro dirigente, Manuel Espino. No son datos menores, no estamos tranquilos con la actuación del IFE. La autoridad se juega su credibilidad porque si no investiga la presencia de células bolivarianas en apoyo al candidato Andrés Manuel López Obrador, será cómplice; un carpetazo es un carpetazo a su credibilidad", advierte el representante panista ante ese organismo, Germán Martínez.

La censura al desempeño del IFE también proviene de la coalición Por el Bien de Todos, para cuyo representante, Horacio Duarte, "la inacción comienza a transformarse en vacío" de autoridad, que propicia que algunas actitudes ilegales se conviertan en permanentes. "No es sano que el árbitro ni siquiera en casos en que hay flagrancia intervenga para reconducir el proceso hacia el pleno apego a derecho, como ha sucedido en el caso del espot de Roberto Madrazo (candidato de la Alianza por México), donde ni siquiera se identificaba a la coalición como promotora del anuncio, lo que propició que luego siguiera el PAN con los anuncios de Hugo Chávez."

Aunque con matices, el representante de la Alianza por México, Felipe Solís Acero, desgrana sus inquietudes a los vaivenes de la autoridad: "no quisiera descalificar al IFE, porque a lo mejor hay circunstancias que no conocemos por las que se dilatan tanto en resolver las quejas, pero no quisiéramos que éstas se desahogaran cuando ya haya pasado la jornada electoral, cuando el impacto de la resolución se diluye en el resultado y ya no se consigue el efecto de la ejemplaridad de la sanción".

Solís Acero se refiere al proselitismo abierto que hizo el ex presidente español José María Aznar, el cual fue motivo de una queja presentada contra del PAN. "Hasta donde sé, aún no han sido notificados y, mientras eso no suceda, no se inicia el procedimiento."

Al respecto, Duarte coincide en que el instituto no ha iniciado actuación alguna, pero cuando el presidente venezolano, Hugo Chávez, emitió un pronunciamiento, propiciado por un espot del PAN, el consejero presidente, Luis Carlos Ugalde, aludió a él de inmediato.

La inquietud parece ya generalizada. En aras de la "exhaustividad" es la hora que la autoridad electoral no resuelve siquiera la queja interpuesta por el PRD contra el PRI por presuntas irregularidades en el proceso interno de Unidad Democrática, o en las elecciones internas del PAN, en violación de los plazos legales establecidos. Cuando ya la campaña se acerca a la mitad, aún no se desahogan quejas por la tregua navideña.

Duarte reclama: "pongamos el ejemplo de los anuncios de Vicente Fox. Estos no se modificaron porque el IFE lo haya ordenado, como lo solicitamos, sino porque la Suprema Corte ordenó su suspensión".

El IFE se juega la credibilidad: PAN

Para el panista Germán Martínez, en su partido hay creciente inquietud sobre la actuación del IFE, pues "todas nuestras quejas están estancadas. Quisiéramos ver un activismo, una ofensiva fiscalizadora de la autoridad, no sólo para nuestros reclamos, sino para el del conjunto de los partidos, porque no valen sólo las declaraciones periodísticas".

Agregó que si bien los funcionarios electorales tienen legitimidad de origen, ésta se tiene que refrendar en los hechos, en una actuación realmente imparcial y democrática. Insistió en que existen varias quejas sin resolver, entre las que destaca la relacionada con la presunta presencia de células bolivarianas en apoyo de López Obrador y la comida de gobernadores priístas en apoyo a Madrazo.

"Yo sí veo peligroso que no haya un activismo del IFE. Lo decimos claro, en el caso venezolano, no vamos a admitir que le pretendan dar carpetazo. El PAN presentó notas periodísticas como indicios y vale recordar que (el caso de) Amigos de Fox comenzó con informaciones de prensa, por lo que no vamos a permitir que no se actúe."

Por ello, anundó, "demandamos pasos concretos; queremos ver que se llame a cuentas al PRD, que se requiera información a la cancillería, a la Secretaría de Gobernación, porque en caso contrario serán cómplices y pondrán en juego su credibilidad. Es necesario que deslinden responsabilidades; no estoy diciendo que condenen, pero que por lo menos se definan claramente en este tema".

Hay un vacío en el arbitraje: Duarte

La inacción del IFE se muestra claramente, afirma Duarte, en los espots. Primero la Alianza por México atacó a López Obrador sin identificarse, y luego siguió el PAN, relacionando a Chávez con el candidato de la alianza Por el Bien de Todos, señala. "Ninguno pagó los espots para promover su plataforma, sino para atacar a un candidato.

"La clave es que la autoridad no puede perder eficacia frente a la violación a la norma electoral. Si no detiene o suspende actitudes ilegales, ya no es eficaz, porque no se trata de multar y minar a futuro las finanzas de los partidos, sino de contener la obtención de ventajas indebidas por la vía de trasgreder la legislación.

"Hay quien dice -continúa- que el mejor árbitro es que el no se nota, pero eso es diferente a que la autoridad busque no confrontarse y no generar ruidos a costa de irregularidades porque entonces hay un vacío, que sí se nota. Por esa razón llevamos el caso de los espots de Madrazo al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que, a partir de sus criterios, ordene al IFE la suspensión de esos espots y pueda aplicarse para otras irregularidades."

Impedir la ineficacia de la sanción: Solís

Solís Acero opta por no descalificar la actividad del instituto, pero advierte sobre la "necesidad de que su actuación no pierda eficacia, dilatando la resolución de quejas, porque entonces la ejemplaridad de la sanción se pierde. El propósito de las quejas es inhibir conductas, y eso no se logra con procedimientos tan largos".

Añade que habrá algunos recursos que, por el momento en que sean presentados, ya no alcanzarán a resolverse, pero, abunda, no parece haber justificaciones para que quejas interpuestas entre enero y marzo no encuentren solución antes de los comicios, sea en el sentido de ratificar que hubo violación o bien que un partido impulsó recursos frívolos y sin sustento, en cuyo caso también debe señalarse.

Si bien hay un procedimiento regulado en el que existen plazos, Solís Acero destaca el prolongado periodo que el IFE deja entre la presentación y la notificación al partido acusado, lo cual en muchas ocasiones retrasa el procedimiento.

"Apenas estoy recibiendo una queja contra la alianza que se presentó hace semanas; no es sólo con las que presentamos, porque en ese sentido sí advierto que no hay un ánimo de beneficiar a alguien en particular."