MEXICO SA
Por fin los descubren: los pobres, culpables del subdesarrollo
Repugnante triángulo poblano contra Lydia Cacho: gobernador, empresarios y ''jueces''
EN SU ETERNA búsqueda de pretextos para justificar el fracaso de sus políticas económicas y sociales -por décadas impuestas a lo largo y ancho del mundo subdesarrollado-, el Banco Mundial trabaja sobre una nueva tesis: después de sesudos análisis, la falta de crecimiento económico en lo que años atrás se conoció como Tercer Mundo sólo puede ser atribuida a los pobres que osan habitar ese conjunto de naciones.
LOS POBRES, NO EL saqueo, la explotación, la concentración de la riqueza, el desempleo y el apartheid económico, entre otros elementos (presentes, por lo demás, desde los tiempos coloniales), son los que históricamente han impedido que cientos de países depauperados superen esa circunstancia, según el Banco Mundial.
PARA EL ORGANISMO internacional, de acuerdo con su más reciente informe (Reducción de la pobreza y crecimiento: Círculos virtuosos y círculos viciosos), ''si bien el crecimiento es clave para la reducción de la pobreza, es la propia pobreza la que impide alcanzar tasas de crecimiento altas y sostenidas en América Latina, región que continúa siendo una de las más desiguales del mundo y donde casi la cuarta parte de la población vive con menos de 2 dólares al día".
PRECISAMENTE HA SIDO Latinoamérica uno de los principales cuan exitosos laboratorios utilizados por el organismo financiero para experimentar una serie de políticas económicas y sociales orientadas a privatizar los países, concentrar la riqueza, reducir al plano gerencial el papel del Estado, avasallar el ingreso de los trabajadores y, en pocas palabras, privatizar las ganancias y socializar las pérdidas.
AUN ASI, EL Banco Mundial se muestra "asombrado" por el "decepcionante" desempeño económico de América Latina en los últimos 50 años, periodo en el que el crecimiento estuvo rezagado con respecto a los principales países de la OCDE.
EL ORGANISMO FINANCIERO explica así su nueva tesis: "que el aumento de los niveles de ingreso mitiga la pobreza, y que el crecimiento económico puede ser más o menos eficaz para lograrlo, es un postulado bien conocido por todos que ha recibido nueva atención en la búsqueda de un crecimiento favorable a los pobres. Sin embargo, se ha estudiado menos el canal inverso: que la pobreza, tal vez, sea en realidad parte de la razón por la que un país muestra un desempeño bajo en cuanto a su crecimiento. Este punto de vista más elaborado acerca del proceso de desarrollo plantea la posibilidad de que haya círculos viciosos en los que un crecimiento bajo genera altos niveles de pobreza y estos niveles de pobreza, a su vez, hacen que el crecimiento sea bajo".
DE ACUERDO CON sus propia cifras, la caída del ingreso por habitante en América Latina ha sido paulatina pero constante desde el fin de la segunda Guerra Mundial, coincidente con la aparición pública del Banco Mundial: de 1945 a 2000 dicho indicador se redujo aproximadamente a la mitad (promedio de Argentina, Brasil, Chile, México, Venezuela y Uruguay), y de manera notoria y acelerada desde 1985, año en el que el organismo financiero internacional inauguró su política de "reformas estructurales" en las naciones subdesarrolladas, las cuales incentivaron a la de por sí productiva fábrica de pobres, causantes -dice la nueva tesis- de todos los males relacionados con el crecimiento económico. Así de sencillo.
ENTRE LA NUMERALIA que presenta el referido informe destaca lo siguiente: en promedio, por cada punto porcentual de crecimiento económico, la pobreza disminuye en 1.25 por ciento en América Latina; alrededor de 25 por ciento de los habitantes de la región sobrevive con menos de 2 dólares diarios; mientras China experimentó tasas anuales de crecimiento por habitante de aproximadamente 8.5 por ciento entre 1981 y 2000, lo que redujo la pobreza en 42 puntos porcentuales, el PIB per cápita de América Latina disminuyó 0.7 por ciento durante los años 80 y aumentó alrededor de 1.5 por ciento en 90, sin que los niveles de pobreza cambiaran en forma significativa.
LA POBREZA TIENE un efecto negativo y de gran importancia sobre el crecimiento y también es un factor significativo en materia económica. En promedio, un aumento de 10 por ciento en la pobreza reduce el crecimiento anual en un punto porcentual; es probable que un aumento de la misma magnitud en la pobreza esté asociado con una disminución en las inversiones de entre 6 y 8 puntos porcentuales.
CON EXCEPCION DE Africa al Sur del Sahara, América Latina y el Caribe es la región que presenta mayor desigualdad. El 10 por ciento más rico de la población regional concentra 48 por ciento del ingreso total, mientras el 10 por ciento más pobre percibe 1.6 por ciento; en los países industrializados el 10 por ciento superior recibe 29.1 por ciento del ingreso, mientras el 10 por ciento inferior obtiene 2.5 por ciento. Si América Latina tuviera el nivel de desigualdad del mundo desarrollado, sus niveles de pobreza de ingreso estarían más cercanos al 5 por ciento que a la tasa real de 25 por ciento.
LA COMPARACION ENTRE regiones al interior de los países revela diferencias asombrosas en los niveles de prosperidad. En 2000, el ingreso per cápita en la comuna más pobre de Brasil alcanzaba apenas 10 por ciento del registrado en la comuna más rica; en el caso de México, el ingreso por habitante en Chiapas fue equivalente al 18 por ciento del reportado en el Distrito Federal. Las diferencias regionales representan más del 20 por ciento de la desigualdad en Paraguay y Perú y más del 10 por ciento en República Dominicana y Venezuela. En Bolivia, Honduras, México, Paraguay y Perú, la diferencia en los recuentos de pobreza entre una región y otra es de más de 40 puntos porcentuales.
A QUÉ LOS pobres, tan aferrados al subdesarrollo.
Las rebanadas del pastel:
SI DE INDIGENTES se trata, allí está el afligido inquilino de Los Pinos que por adelantado pelea su chuleta vitalicia. ¡Con lo bien que ha hecho su chamba! Que no se preocupe: puede irse de jardinero a Estados Unidos o ser emprendedor y poner un changarro... Repugnante el triángulo poblano en contra de Lydia Cacho: el hasta ahora gobernador Mario Marín, el empresario Kamel Nacif Borge y la "autoridad" judicial. Realmente para vomitar.