Según estudio, debería haber un ente para ambas
La SCJN y el CJF duplican funciones administrativas
En 1994 se creó el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para administrar a todo el personal del Poder Judicial de la Federación, a excepción del que integra la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); sin embargo, lejos de avanzar en ese objetivo, actualmente cumplen funciones "similares y excesivas" en materia de administración. Inclusive se da el absurdo de que el máximo tribunal gasta más en ese rubro, a pesar de que el número de sus funcionarios representa una décima parte de los de la Judicatura, que laboran en 429 órganos jurisdiccionales en todo el país.
De acuerdo con cifras oficiales, la SCJN, que tiene alrededor de 2 mil trabajadores, gastó este año mil 383 millones 377 mil 280 pesos, cantidad destinada en su mayoría a sostener su aparato burocrático. Por su parte, el CJF erogó este año mil 172 millones 160 mil 545 pesos por el mismo concepto, con la salvedad de que cuenta con cerca de 20 mil empleados que laboran en juzgados de distrito y en tribunales colegiados y unitarios del país.
De acuerdo con un análisis elaborado por juzgadores federales, con el que pretenden llamar la atención sobre la necesidad de eliminar el excesivo costo que tiene la burocracia en el Poder Judicial de la Federación (PJF), copia que está en poder de La Jornada, la reforma constitucional de 1994 "no fue suficiente para liberar a la Corte de ser el órgano rector del Poder Judicial de la Federación, pues la SCJN y el CJF duplican prácticamente sus funciones administrativas".
En este contexto, indica el documento, la Corte tiene la facultad de vigilar directa o indirectamente la actuación del consejo de la judicatura, ya que puede "solicitar" a éste que emita acuerdos generales que aseguren el adecuado ejercicio de la función jurisdiccional; el pleno de ministros puede revocar acuerdos del consejo y revisar la designación, adscripción, ratificación y remoción de magistrados y jueces hecha por el CJF.
El consejo de la judicatura no cumplió expectativas
Esa situación ha derivado en que el consejo no ha logrado cumplir hasta la fecha con las expectativas previstas en la reforma constitucional que le dio vida, hace 11 años.
Al respecto, el estudio hace un análisis comparativo de los comités y comisiones que existen en ambos órganos.
Por ejemplo, la SCJN cuenta con seis comités denominados secretarías: General de la Presidencia y Oficialía Mayor; Ejecutiva de Asuntos Jurídicos; Ejecutiva de la Contraloría; Ejecutiva de Administración; Ejecutiva Jurídico-Administrativa y Ejecutiva de Servicios.
El CJF, por su parte, tiene las secretarías ejecutivas del Pleno; de Carrera Judicial; General; de Disciplina; de Administración; de Finanzas; de Obras, Recursos y Servicios Generales, y de Vigilancia, Información y Evaluación.
De esa estructura burocrática derivan 15 direcciones generales en la Corte y 15 en el consejo con prácticamente las mismas funciones.
El documento indica que resulta evidente la "duplicidad del trabajo", porque existen áreas encargadas de los mismos objetivos administrativos, en rubros como relaciones nacionales e internacionales; personal; informática; presupuesto y contabilidad; tesorería; asuntos jurídicos; comunicación social; obras; mantenimiento, etcétera.
Esa situación se repite en menor escala en las direcciones de área, jefaturas de departamento y unidades departamentales, entre otras.
Por lo que respecta a los salarios, también son equiparables en los cargos altos.
Quien más gana es el ministro Mariano Azuela Güitrón, en su calidad de presidente de la SCJN y del consejo, con un ingreso anual de 3 millones 446 mil 322 pesos. Además, tiene a su disposición dos vehículos, teléfono celular, seguros de vida y gastos médicos, gastos de alimentación, etcétera.
Los otros 10 ministros tienen prestaciones similares y un ingreso individual, al año, por 3 millones 367 mil 249 pesos; en tanto, los seis integrantes del CJF reciben sueldos similares.
Sólo los mandos superiores de la Corte -hasta el nivel de director general- obtuvieron este año, en conjunto, 66 millones 873 mil 312 pesos, por 43 millones 993 mil 218 pesos de sus homólogos del consejo. Ello sin contar el resto del aparato burocrático.
El estudio señala que dicha situación llevó a la creación de "obesos aparatos administrativos" en la judicatura federal, los cuales, por economía nacional, deberían encargarse a una administración única. Por cierto, antes de la reforma constitucional de 1994, una comisión de tres ministros de la SCJN era la encargada de administrar a todos los juzgados y tribunales de aquel entonces -que serían la mitad de los actuales-, con un aparato burocrático sumamente reducido.