Critican esas uniones electorales; permiten sobrerrepresentación de partidos, señalan
Aprueban registro de las coaliciones Por el Bien de Todos y Alianza por México
El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) aprobó el registro de las coaliciones Alianza por México -conformada por PRI y PVEM- y Por el Bien de Todos -integrada por PRD, PT y Convergencia-; la determinación no estuvo exenta de cuestionamientos a los alcances de las alianzas y, en el caso de la segunda, a quejas de inconsistencias en el convenio.
Las menciones de algunos consejeros a las coaliciones locales en los estados donde habrá elecciones concurrentes y la falta de un manual para efectos de fiscalización sirvieron de base al PAN para arremeter contra la alianza. Rogelio Carbajal demandó esclarecer los presuntos desvíos de dirigentes de Convergencia para fines personales, lo cual consideró "vergonzante" para el sistema de partidos.
De inmediato vino la respuesta perredista. ¿Ha olvidado el PAN que hace unos meses fue en alianza con Convergencia en el estado de México y Quintana Roo?, cuestionó Rafael Hernández.
En tanto, el representante de Convergencia, Elías Cárdenas, antes de prodigarse en una interminable serie de adjetivos contra la derecha, recordó al panista que el caso Amigos de Fox debió haber motivado el retiro del registro al blanquiazul.
La consejera Lourdes López fue quien descalificó de fondo los alcances de las coaliciones, al deplorar las distorsiones que provocan en el sistema de representación política del país.
Hizo un larga intervención en la que deslizó: "un ejercicio responsable de postulación de candidatos permitiría que los ciudadanos identificaran a sus líderes políticos desde la campaña, durante la elección, a través del gobierno, y a partir de esto generar un vínculo de responsabilidad entre representantes y representados".
Condenó los términos políticos de las coaliciones, que favorecen, sostuvo, la sobrerrepresentación de algunos partidos en los espacios legislativos.
Citó el caso del PT, que en un imaginario 4 por ciento de la coalición de izquierda tendría asegurado 2 por ciento, o bien en 18.5 por ciento tendría 6 por ciento. De la misma forma sucedería con el PVEM en la Alianza por México.
La consejera Alejandra Latapí ya había señalado que no es facultad del IFE pronunciarse en torno a la parte del convenio que establece acuerdos en coaliciones locales, y el consejero Andrés Albo había solicitado que Por el Bien de Todos entregara un manual para la fiscalización de las finanzas de la coalición.
Frente a la acumulación de señalamientos, el perredista Hernández planteó: "es hasta cierto punto explicable que haya la crítica y el debate del PAN, pero lo que no entendemos es este reparo que ponen varios consejeros a los artículos que motivan este debate".
Explicó que evidentemente el caso de las coaliciones locales sería un punto que en su momento tendrían que sancionar las autoridades locales, pues es su competencia. No objetó que la alianza entregue un manual sobre el manejo de las finanzas de la coalición.
Latapí respondió al perredista que no había objeciones de fondo para declarar legales y constitucionales los documentos de la coalición, por lo que su planteamiento -que fue aprobado- era no pronunciarse en torno a las coaliciones locales, por carecer de facultades.
Fue el consejero Marco Antonio Gómez Alcántar quien habló en favor de aprobar el convenio en sus términos, justificando el derecho de los partidos a coaligarse a nivel local.
Hacia el final del debate, el consejero presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, defendió el derecho de los partidos políticos a coaligarse.
Esa, dijo, es la vertiente jurídica que no inhibe los señalamientos en el orden político a la congruencia política e ideológica que deben tener las coaliciones, y la consistencia que deben tener los partidos para coaligarse a nivel federal y estatal.
Respaldó el planteamiento de la consejera Lourdes López de que sería deseable la existencia de una fórmula legal que permita fijar con nitidez la representación que tiene cada partido en una coalición, algo que en la legislación actual no es posible conocer. Sin embargo, reconoció que ésa es una discusión que deberá darse en el futuro.