José González Méndez

La aprobación del Presupuesto de Egresos de 2006 fue "un mal acuerdo que evitó un nuevo pleito" entre los poderes Ejecutivo y Legislativo. Para el diputado del PAN Federico Döring, el paquete económico aprobado en las primeras horas del pasado martes 15, "por muy perfectible que sea, es mejor que una crisis constitucional: siempre es mejor un acuerdo que un pleito", aseguró.

"Austero y a la vez grande", calificó el presidente Vicente Fox el Presupuesto de Egresos votado en la Cámara de Diputados. Para el jefe del Ejecutivo, lo relevante es que no se gastara más de lo que ingresa el Estado más el tope de deuda autorizado, porque "al igual que para un ama de casa, para un país es importante no gastar más de lo que se tiene".

Sin embargo, el "acuerdo" al que hizo referencia el legislador incluyó recursos para obras de infraestructura en estados donde gobiernan PRI y PAN ­excepto Zacatecas­ y hasta un relleno sanitario en Puerto Vallarta, "prioritario" para el diputado del PVEM Jorge Kahwagi.

Con los recursos reasignados al rubro de comunicaciones y transportes se construirán y ampliarán 105 tramos carreteros en diferentes entidades, principalmente en los estados de México (al que se transferirán mil 442 millones de pesos), Oaxaca (mil 382), Puebla (mil 20), Sinaloa (982 millones), Guerrero (854), Durango (830), Veracruz (719), Coahuila (410), Aguascalientes (110) y Tamaulipas (50 millones).

En cuanto a los estados gobernados por el PAN, fueron beneficiados Guanajuato (653 millones), Jalisco (650), Baja California (614) y Morelos (110 millones). En contraste, a entidades perredistas se les redujeron los recursos para esos rubros. A Michoacán se le descontaron 40 millones de pesos y a Baja California Sur 20 millones. A Chiapas ­una de las entidades más afectadas por el huracán Stan, donde gobierna Pablo Salazar Mendiguchía, postulado por PAN-PRD­ 268 millones de pesos.

En total, se reasignaron 19 mil 340 millones de pesos, de acuerdo con el anexo 19 del Presupuesto 2006. Jorge Chávez Presa, ex diputado federal y ex subsecretario de Hacienda, aseguró que el paquete económico aprobado por PRI, PAN, PVEM, PT y Convergencia fue "un mal arreglo, del que surgió un mal presupuesto".

"En términos coloquiales ­dijo­, la propuesta enviada por el Ejecutivo fue: 'amigos legisladores, no se metan con el presupuesto del Ejecutivo federal, en particular con los programas y proyectos insignia de este gobierno, y su amigo el Presidente no les vetará el decreto y no recurrirá posteriormente a ninguna controversia constitucional. A cambio, amigos legisladores, me haré de la vista gorda y dejaré que aumenten el precio del petróleo en cinco dólares por barril (de 31.5 a 36.5) y la autorización del endeudamiento en 42 mil millones de pesos para que dispongan de 92 mil millones de pesos para reasignaciones."

En efecto, añadió, "esta vez la operación política sí funcionó: el PAN se sumó a las negociaciones, el presupuesto se aprobó en tiempo y forma y los cambios al proyecto fueron tan cosméticos que no pondrán en peligro la operación gubernamental, por lo que se descarta una nueva controversia constitucional".

Debate por el IMSS

Sin embargo, aunque fue aprobado por 405 votos de todas las fracciones ­excepto el PRD­ y enviado al Ejecutivo federal para su promulgación, "la discusión del presupuesto aún no ha terminado", afirmó el coordinador del PRI en la Cámara de Diputados, Emilio Chuayffet.

En conferencia de prensa el pasado jueves 17, Chuayffet externó su preocupación porque la reasignación de último minuto al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) generará la animosidad del Ejecutivo y desencadenará eventualmente una controversia similar a la que en 2005 dejó congelados recursos por 80 mil 176 millones de pesos.

Ese día, representantes de PRI, PAN, PVEM, PT y Convergencia sostuvieron una reunión con el secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza, a quien, según el diputado priísta, "le planteamos una serie de salidas para evitar las observaciones del presupuesto y posteriormente la controversia, pero hasta ahora el asunto de la asignación de los recursos no ha terminado".

El otro motivo de discusión, aunque menos prominente, será abierto por los municipios contra el Fondo de Asignaciones para Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP).

Rubén Fernández, presidente de la Asociación de Municipios de México, indicó a La Jornada en la Economía que apenas se publique el paquete económico en el Diario Oficial esta organización interpondrá ante la Suprema Corte un alegato constitucional, debido a que el Sistema Nacional de Seguridad Pública estipula que esta tarea debe ser desarrollada por los tres órdenes de gobierno y el FASP "sólo asigna recursos a la Federación y los estados".

Fernández aceptó que si el máximo tribunal del país da entrada al caso no se pondría en juego el ejercicio del presupuesto en este rubro, pero sí se analizarían las facultades de la Federación, estados y municipios, y eventualmente se realizarían los reajustes del gasto.

Principales recortes

De acuerdo con el Presupuesto de Egresos que regirá el año próximo, los ajustes más significativos aprobados fueron aplicados al IMSS, IFE y Pemex.

En el Seguro Social, su reserva prevista inicialmente en 36 mil 72 millones de pesos se redujo a 9 mil 500 millones, por lo que sólo tendrá un margen adicional de 26 mil 752 millones para servicios de personal, medicinas, productos y suministros médicos.

La propuesta fue presentada por el diputado del PRI y líder del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, Roberto Vega Galina, a las 5 de la mañana del 15 de noviembre, por lo que el presupuesto total del IMSS para 2006 cerró en 235 mil millones, incluidos 38 mil millones para el pago de pensiones.

El presupuesto del IFE bajó de 12 mil 920 millones de pesos a 11 mil 892 millones, es decir, mil 28 millones de pesos menos, si bien el recorte "no pondrá en riesgo" los comicios federales de 2006, de acuerdo con los consejeros Virgilio Andrade y Lourdes López.

El IFE incluso señala que no se afectará el Programa de Resultados Electorales Preliminares y el de credencialización, ni recortes al personal (la plantilla del instituto es de mil trabajadores), aunque se revisará el gasto de viajes al extranjero, viáticos, los programas de modernización, y, en última instancia, los recursos para el voto de los mexicanos en el exterior y las prerrogativas de los partidos.

Lo que sí cobró fuerza en el instituto fue la versión de que se despediría a 35 por ciento del personal eventual contratado para las elecciones de 2006, la reducción de 40 días al bono navideño otorgado al personal de base y que el "bono electoral" (de dos meses de salario) no se otorgue.

El presupuesto de Pemex fue reducido de 108 mil a 105 mil millones. No obstante, lo más significativo fue la negativa del Congreso a autorizar la instalación de un gobierno corporativo, paso que se considera previo a la privatización.

De acuerdo con la propuesta del senador del PRI Genaro Borrego, la paraestatal estaría en condiciones de conformar su consejo de administración con 15 integrantes, de los cuales ocho serían independientes, además de que podría emitir acciones de tipo A y B en la Bolsa Mexicana de Valores: las primeras darían parte del control y la administración de Pemex a sus tenedores y las segundas sólo dividendos.

Otro aspecto de esta propuesta de reforma a la Ley Orgánica de Pemex y a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal es que se cancelaría la contratación de deuda de la paraestatal mediante el esquema de Pidiregas y se abriría la posibilidad de que Pemex atraiga parte de los 600 mil millones de pesos que se han acumulado hasta el momento en las Afore (Administradoras de Fondos para el Retiro).

Controversia

La mayor polémica en relación con Pemex se refiere a su régimen fiscal, vetado en primera instancia por el Ejecutivo porque afectaba de forma relevante a los estados, al restarles 110 mil millones de pesos en los próximos siete años, y que fue aprobado luego en el paquete económico 2006.

En términos llanos, con el régimen fiscal la paraestatal dejaría de pagar impuestos a la Federación por 23 mil millones de pesos. Esos recursos se utilizarían para su modernización e inversión en exploración, producción, seguridad y refinación. Sin embargo, la efectividad de esta medida no ha quedado clara ni para los propios actores políticos.

El secretario de Energía, Fernando Canales, afirmó que no son 23 mil, sino 27 mil millones de pesos los que recibirá Pemex por este rubro. En contraste, Fernando Salazar, presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, expresó que en realidad esta suma "servirá para pagar deuda pública". Para su homólogo de la Cámara de Senadores Fluvio Ruiz Alarcón, este fondo será "inoperante y simbólico, porque esos recursos terminarán en el balance de las cuentas nacionales. Es decir, será dinero que nunca entrará a Pemex ni se convertirá en inversión nueva".

Educación, la gran perdedora

Además de reducciones en el gasto del Senado, al que no se asignaron 720 millones de pesos para construir su sede definitiva ­esa rama del Legislativo ocupa siete inmuebles distintos­, y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, a la que se le recortaron 123 millones de pesos, que afectarán al programa de víctimas contra el delito, el otro gran perdedor fue la educación.

De acuerdo con datos de la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados, este año fueron aprobados recursos a ese rubro por 22 mil millones de pesos, por lo que en el Presupuesto 2006 fue propuesta una partida de 25 mil millones, monto que "sólo actualizaría el presupuesto por cuestiones de inflación", de acuerdo con el presidente de ese órgano legislativo, el perredista Salvador Martínez della Rocca.

"El Presidente mandó un presupuesto educativo con una rebaja de 11 por ciento con respecto al estimado este año. En educación media superior, uno de los cuellos de botella del país, el gasto se redujo 7.7 por ciento; en educación superior, 21 por ciento; en las universidades públicas, 29.1 por ciento; en el nivel de posgrado, que se tiene que reforzar, 11 por ciento, y en cultura la reducción fue de 20 por ciento.

"En pocas palabras, esto puede definirse como genocidio educativo, una masacre educativa. Por eso tiene razón Walter Benjamin, filósofo de la Escuela de Francfort, cuando dice que ahí donde la política se envilece el primer encono es por la cultura.

"Para 2006, de acuerdo con el artículo 25 de la Ley General de Educación, deberíamos llegar a un gasto equivalente a 8 por ciento del PIB. La gran falla de este presupuesto es que no se cumple. Para eso necesitamos al menos 150 mil millones de pesos más de lo que propuso el Ejecutivo en el proyecto de gasto. El año pasado aprobamos 22 mil millones y en 2006 nos dieron sólo 16 mil 500 millones."

Rubros beneficiados

Con los 92 mil millones de pesos que los diputados reasignaron para el siguiente ejercicio fiscal serán beneficiados: el Programa de Apoyo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (22.5 mil millones); la construcción y ampliación de carreteras (19 mil 340); la reconstrucción del sureste (4 mil millones); el Programa de Pensiones para Adultos Mayores (2 mil 200); el fondo para indemnizar a braceros (300); becas para jóvenes (250); el Fórum Cultural de Monterrey (200) y el Festival Cervantino (40 millones).

También se ajustaron el Programa Enciclomedia (175 mil pizarrones electrónicos), los sueldos de la alta burocracia, que se incrementan 8 por ciento (el sueldo del Presidente Vicente Fox pasa de 155 mil a 167 mil pesos mensuales libres de impuestos y el de secretarios de Estado, de 149 mil a 164 mil) y la partida 1825, denominada Gastos Inherentes a la Investidura Presidencial (seguridad, logística, viajes y actividades del Ejecutivo). A las pensiones de los ex presidentes corresponderá una bolsa de 48 millones de pesos.

Los programas insignia contra la pobreza de la presente administración ­incluidos Oportunidades, Procampo, Liconsa, Diconsa y pueblos indígenas­ recibirán en conjunto 130 mil millones de pesos.

La puerta falsa del gobierno

Para el diputado Döring es claro que el Presupuesto 2005 "refleja la fragilidad de las finanzas públicas". Pese a ello, festeja que el paquete económico "no nazca de una crisis ", y confió en que no se repetirá el capítulo de la controversia constitucional. "Es un Presupuesto que sostiene la continuidad de los programas de esta administración", asentó.

Aceptó que los recursos aprobados son insuficientes para atender las necesidades del país, e insistió en que es necesaria una reforma fiscal que incremente los recursos públicos, además de aprobar la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para que la discusión del gasto sea "más profesional" y comience con mayor antelación.

Por su parte, Jorge Chávez Presa advirtió que si bien se tendrán mayores recursos con la revaluación del precio del crudo y se mantendrá el equilibrio fiscal en las finanzas públicas con la aprobación del déficit cero, el Ejecutivo federal siempre tendrá un as bajo la manga para manipular el gasto a su antojo: el veto de chequera.

"Los diputados del PRI olvidaron que el Presidente cuenta con esta facultad metaconstitucional, con la cual va a hacer adecuaciones del presupuesto a lo largo del ejercicio fiscal 2006, volviendo la aprobación del Congreso un simple trámite y ejercicio de desgaste para la Cámara de Diputados", dijo §