Lo grave es que estamos ante el fracaso ecológico de la civilización urba-na industrial de consumo, y los únicos especialistas en la conservación y el cultivo viven en las selvas y los bos-ques --y miles de años de experiencia los respaldan.

Para revertir tal fracaso, requerimos librarnos del modelo capitalista de ha-cer conocimiento en el ámbito ecológi-co, y potenciar la visión integral que los pueblos y comunidades tienen de los territorios --con bosques, agua, cultivo del maíz y autogobierno.

Los campesinos indígenas ejercen una perspectiva humana, política y ecológica vital para nuestro futuro e insisten en que pertenecen a la tierra. Y que el agua, el fuego, el maíz y el bosque son seres vivientes que permanecen y conviven con nosotros. Que no son mercancías al servicio de los intereses de unos cuantos.

Hoy es nuestra tarea concreta de-fender el derecho de los pueblos a autogestionar integralmente su territorio como lo han hecho ancestralmente. Po-tenciar la historia de relación de los pueblos con su territorio es tal vez una alternativa a la civilización urbana, que ya se ve que no va a ser eterna.

En el proyecto civilizatorio capita-lista el territorio tiene que padecer que lo midan, lo aprovechen, lo investiguen, lo exploren, lo prospecten, lo manejen. El territorio deja de ser sujeto que vive un ciclo interminable, una relación que comparte y renueva con la gente y su vida, para ser objeto de un desarrollo lineal que culmina cuando es descobijado de sus recursos y aprovechado para beneficio de otros que no son quienes lo viven y cuidan: ¿a cambio de qué?

Con las nuevas políticas internacio-nales, está programado vaciar el campo de campesinos para que éstos se conviertan en mano de obra de maquiladoras y se sumen a los cinturones de miseria de las grandes ciudades. Pero vaciar de gente el campo es retirar del ámbito rural no sólo a quienes producen alimentos para las ciudades, sino a quie-nes --cuidando desde siempre sus territorios--, han logrado conservar el bosque, el agua y el maíz.

Se podría pensar en una similitud entre en el traslado de la gente del campo a las ciudades y el traslado de esclavos de África a América en el siglo xvi, pues en ambos casos hay un crucial desarraigo del saber y del sitio que la gente considera su hogar. Es decir, la gente no sólo abandona un sitio sino también su forma de interpretar el mundo y vivir en éste.

Pero es más que un paralelismo. La migración actual de campesinos del campo a la ciudad es en realidad el complemento al movimiento de escla-vos de antaño, es la continuidad histórica de un vaciamiento de los territorios rurales para su predación más acabada. Y no es sólo lo que el abandono del te-rritorio y el saber provoca en la gente. El territorio queda abandonado, "expulsado" de su relación milenaria con las comunidades que lo conocen, lejos del calor de las manos que lo trabajaban y cultivaban, que son sustituidas por máquinas y ordenamientos que fragmentan y devastan.

Defender que los campesinos mantengan su forma de vida, generando su propio trabajo y alimento, sin migrar, es defender entonces la tierra y su pro-piedad colectiva. Es defender la re-lación ancestral de la gente con su territorio y la posibilidad de que los pueblos intenten soluciones a sus problemas. Eso, a fin de cuentas, es la mejor mane-ra de cuidar ecológicamente el mundo. Intentar romper la relación entre la gente y la tierra fue una de las causas principales de algunas revoluciones del siglo xx en México y el mundo.

La fragmentación del territorio en propiedad individual de la tierra, promovida por el Banco Mundial, los gobiernos nacionales y sus programas, hace imposible el ejercicio integral comunitario del bosque y escinde a los pueblos de su cuidado del agua. Con el pretexto de la "seguridad jurídica so-bre la propiedad de la tierra", únicamente se garantiza la inversión privada y el saqueo.

En México la gran mayoría de los bosques son resguardados por los pue-blos indígenas y mantienen una propie-dad y un cuidado colectivos, pero qué soberanía tendrán los pueblos cuando la conservación de sus recursos esté regulada por el precio de los bonos de carbono y de servicios ambientales hidro-lógicos en la bolsa de valores de Nueva York. Cuando el control económico de fragmentos de su integralidad ecológica esté secuestrada por patentes, certificaciones, contratos con empresas, dependencia de las transnacionales productoras de semillas transgénicas, y cuando que los "servidores públicos" llegan con los campesinos e indígenas con programas elaborados en oficinas na-cionales e internacionales, promueven leyes y normas, sin entablar un diálogo ni una construcción conjunta. Como dice la gente de las comunidades: "ahora tenemos que pagar fertilizantes y predial para cultivar la tierra y obtener nuestra comida; parece que trabajamos para ellos y nos están ahorcando para luego venirnos a ofrecer un par de programas como subsidio, papillas y una mala educación".

Ni la conservación, ni el manejo in-tegral de los bosques, ni la reactivación económica del campo llegarán por estas vías dispersas. En este camino la gente de las comunidades no cuenta, si acaso estorba el gran negocio, por eso la farsa de hacerlos cómplices de la destrucción del planeta mientras se planea cómo expulsarlos.

Baste recordar los ejemplos de gen-te que renta sus tierras en Jalisco para el cultivo de agave o papa a grandes empresas, y la devastación que dejan tras explotarla al máximo: suelos desgastados, enfermedades y pobreza en la población, en lugares que fueran bos-ques y tierras fértiles.

A como va el mundo, hay mucha probabilidad de que, de aquí a unos treinta años, en el corto plazo, los campesinos no sobrevivan a tanto em-bate. Pero visto en una perspectiva de largo plazo (hacia atrás, a los 10 mil años de historia del maíz, por ejemplo, y hacia adelante cuando los alimentos escaseen), la cultura y la civilización de los sencillos pobladores del campo tie-ne mucho más futuro que la propuesta urbana de políticos, empresarios, industriales y narcotraficantes instalados en el consumo permanente, vertiginoso e insaciable.

Los antepasados son/gramaticalmente/los que han sido/para que el presente,/nuestro presente,/sea.//Ellos han heredado y son/el agua, la tierra,/la semilla y el árbol,/así individualmente/o el bosque y el fuego.

Los antepasados son historias/del presente narradas en otro tiempo.//Para el capital/lo que ha sido no produce nada/para nosotros/lo que ha sido guarda la semilla del futuro/y es el presen-te.//Los antepasados se narran/son presentes perfectos/consumados/indispensa-bles para comprender lo que nos pasa/y están más vivos que nunca/así colectivamente/con la tierra.