Acusa a la ''secta violenta y dogmática que encabeza Madrazo''
Espuria, la convocatoria al CPN: Gordillo al TEPJF
Buscan dejarme en la indefensión, advierte la maestra
La secretaria general del PRI, Elba Esther Gordillo, presentó ayer, a través del tricolor, una solicitud de juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), mediante el cual reclamó la nulidad ''de la espuria convocatoria'' a la sesión extraordinaria del Consejo Político Nacional (CPN), porque ''fue construida y emitida ex profeso contra mi persona'' por la ''secta violenta y dogmática encabezada por Roberto Madrazo, que se ha apoderado'' de ese partido.
Solicitó al tribunal su intervención inmediata para evitar la aplicación de la convocatoria, en tanto se resuelve el fondo de su queja, y reclamó la nulidad de los actos que emerjan de la reunión del Consejo Político y la elección de un presidente sustituto.
El recurso de Gordillo se entregó a las 10:10 de ayer, en la Comisión de Justicia Partidaria, casi dos horas antes del inicio de la sesión del CPN, y fue tramitada al tribunal electoral, al que Gordillo exigió resolver su recurso a más tardar el próximo primero de octubre. Por la noche se confirmó que el equipo jurídico del CEN del PRI integraba un grueso expediente para responder con pruebas a todos los alegatos jurídicos y políticos de Gordillo Morales.
''Golpistas y conspiradores''
A lo largo de 60 fojas, la maestra señaló que recurría directamente a dicho tribunal porque los medios internos de impugnación en el tricolor transcurrirían en un plazo del primero de octubre al 14 de noviembre, hipótesis que la dejaría ''en estado de indefensión'', pues para esa fecha la cúpula priísta ya habría designado no sólo un presidente sustituto en el CEN, sino que el proceso interno para la elección del candidato presidencial estaría en su ruta final.
Argumentó asimismo que no podía recurrir directamente al Instituto Federal Electoral, porque la resolución de éste también la dejaría en estado de indefensión.
En su documento insistió en los calificativos en contra de Madrazo y la dirigencia nacional, a los que acusó de golpistas y conspiradores y de pretender llevar a cabo una asamblea del consejo ''espuria, que atenta contra la unidad'' del partido y que respondería en todo caso a los ''intereses minoritarios de una camarilla que secuestró al partido y a la legalidad en aras de buscar el poder por el poder mismo''.
Dijo que en una sola sesión del consejo se pretendió desahogar el trámite de prelación establecido en el articulo 164 de los estatutos, tras la renuncia de Madrazo al cargo de presidente, y de la elección de un dirigente nacional sustituto cuando, alegó, debían resolverse en dos distintas asambleas.
Insistió en su versión de que se preparaba una trampa para ella en la sesión del CPN: ''La idea de realizar los cambios fuera del orden normativo tiene una dolosa intención para que mi asistencia convalide la ilegalidad y después sea excluida del derecho adquirido de ser presidenta interina; en esa virtud mi inasistencia será provocada para evitar la convalidación de la ilegalidad''.
Sin embargo, el texto de la profesora se contradice, pues mientras pretende que se nulifique el contenido de la convocatoria y los acuerdos del consejo derivado de ésta, en la página tres afirma, bajo protesta de decir verdad, que ''la suscrita no ha sido notificada, al momento de presentación de este escrito, de la sesión relativa y menos, como aducen los medios masivos de comunicación, por conducto de fedatario público alguno''.
A pesar de ese alegato presentó como prueba y fuente del supuesto agravio del consejo hacia ella la copia de la convocatoria, que fue entregada en sus oficinas de la secretaría general por el notario público 241 del Distrito Federal, Sergio Rea Field, a las 21:30, en presencia no sólo de guardias de seguridad de Gordillo, sino de un grupo de reporteros, y el acto inclusive fue grabado por cámaras de televisión.
El recurso señala que la convocatoria a la sesión extraordinaria del consejo no se realizó en tiempo y forma, que sólo fue suscrita por el secretario técnico de dicho órgano, Mariano Palacios, y no por el dirigente nacional, Roberto Madrazo. Afirmó que la convocatoria fue aprobada el jueves 25 de agosto pasado en la sesión ordinaria de la Comisión Política Permanente, órgano representativo del CPN, a partir del artículo 33 del reglamento del consejo, donde se refiere que se pueden tomar decisiones en aquellos asuntos ''cuya atención revista carácter de urgente'' y, en ese sentido, solicitó al tribunal que con base en la Ley Federal de Acceso a la Información le solicite al CEN priísta copia de las notificaciones hechas a los mil 228 consejeros políticos informándoles de la sesión.
Según Gordillo, la resolución de la Comisión Política tiene ''un dejo inadmisible de ilegalidad'', porque no se justifica la urgencia de la sesión extraordinaria del consejo, ''y tampoco es legal la materia de dichos acuerdos salvo, al parecer, para el presidente del partido como parte de su recurrente pretensión personal de evitar que la suscrita ocupe el cargo de presidenta del PRI''.
Aun cuando afirmó que no conoce formalmente el contenido de la convocatoria, dijo que ésta la deja en indefensión, vulnera el derecho de cientos de militantes para participar en los procesos internos de elección de dirigentes y calificó de indebido que en reformas simuladas al estatuto partidario ''se arrebate a la militancia su legítimo derecho a elegir a sus dirigentes''.
Más adelante, Gordillo estableció que los acuerdos que se adopten en la 18 sesión extraordinaria del consejo, a partir de la convocatoria impugnada, ''carecen de legalidad y existencia, y en consecuencia no son aptos para producir efectos''.
Consideró que ''la falsa premura'' con que se convocó al consejo ''conspira igualmente contra la solidez jurídica de los acuerdos y actos'', pues señaló que en la sesión se pretende tomar conocimiento y aprobar la renuncia de Madrazo, negar a ella el derecho de asumir la presidencia por el orden de prelación establecido en los estatutos, para que no sea ella quien, como presidenta interina, convoque en un plazo de 60 días a una nueva sesión del Consejo Político para elegir a un presidente sustituto.
Finalmente, Gordillo Morales afirmó que en este caso se pretende privarla ''del derecho que ya tengo adquirido'' para sustituir a Madrazo, y afirmó que aceptar tal situación llevaría al absurdo de admitir para cada proceso interno del PRI el cambio de normas sin sustento, ''sólo porque le conviene a una camarilla''.