Tribunal unitario revocó resolución anterior
Orden de aprehensión contra Moreno Valle
Se desconoce el paradero del dueño de Canal 40
Francisco Javier Moreno Valle, dueño y presidente de Corporación de Noticias e Información (CNI) Canal 40 -cuya señal está fuera del aire desde el pasado 19 de mayo, día en que estalló una huelga- es desde el pasado martes prófugo de la justicia mexicana.
Un tribunal federal ordenó su aprehensión al considerar que la Procuraduría General de la República (PGR) comprobó, "de manera indiciaria", que el inculpado incurrió en una presunta defraudación fiscal por más de 3 millones de pesos, cometida del primero de junio al 31 de octubre de 2000.
El titular del tercer tribunal unitario en materia penal, el magistrado Jesús Guadalupe Luna Altamirano, revocó una resolución del juez sexto de distrito con sede en el Reclusorio Oriente, Alejandro Caballero Vértiz, quien el pasado 22 de febrero negó librar orden de captura contra el empresario.
La acusación que enfrenta Moreno Valle está tipificada como grave por las leyes mexicanas, según lo refieren los artículos 109, fracción II del Código Fiscal de la Federación; y 194, fracción III, inciso 2, del Código Penal Federal (CPF). El acto ilícito se castiga con pena corporal que va de tres a nueve años de prisión, por lo que el inculpado no tiene derecho a gozar libertad provisional bajo fianza, además de que ninguna suspensión de amparo le evitará ser detenido e ingresado a dicho centro carcelario.
Trabajadores de la televisora han referido que desconocen el paradero del dueño de CNI, por lo que ahora corresponderá a la Agencia Federal de Investigación (AFI) ubicarlo y aprehenderlo en territorio mexicano, y de inmediato solicitar la colaboración de la Interpol (policía internacional) para que se coloque una ficha roja del empresario y pueda ser buscado en más de 100 países.
Según fuentes gubernamentales, Moreno Valle fue visto después de febrero de este año en Estados Unidos, aunque no se descarta que ya hubiera abandonado el vecino país, sobre todo luego de que hace dos semanas trascendió en los medios que el magistrado Luna Altamirano estaba por librar la orden de captura solicitada por la PGR.
La huelga se inició a raíz del incumplimiento del pago de nómina a trabajadores de la televisora, y a pesar de que ya ha transcurrido más de un mes de la interrupción de labores, y de que el dueño de CNI es considerado prófugo de la justicia, no existe reglamento legal que obligue al gobierno federal a retirarle la concesión al Canal 40.
Incluso el pasado 16 de junio el secretario de Comunicaciones y Transportes, Pedro Cerisola, rechazó que la concesión de Canal 40 pueda ser retirada, aun cuando la huelga se prolongue varios meses, y aclaró que la interrupción de la señal obedece a una causa justificada de los trabajadores.
De acuerdo con el expediente de la toca penal 93/2005, en el que consta el pliego de consignación de la indagatoria UEIDFF/ FISM10/255/2004, Moreno Valle fue acusado de retener y no enterar al fisco un millón 606 mil 158 pesos del impuesto sobre la renta (ISR) y un millón 592 mil 71 pesos del impuesto al valor agregado (IVA). En total son 3 millones 198 mil 229 pesos por el periodo comprendido entre el primero de junio y el 31 de octubre de 2000, evasión que presuntamente cometió en su calidad de administrador único de Canal 40.
Dos visiones jurídicas de un mismo caso
El pasado 22 de febrero, el juez Caballero Vértiz negó la orden de aprehensión tras determinar que aun cuando la PGR sí comprobó el cuerpo del delito antes mencionado, "la responsabilidad penal (de Moreno Valle) no se encuentra acreditada ni siquiera indiciariamente, pues ninguna de las constancias que integran el sumario es apta para demostrar que del primero de junio al 31 de octubre de 2000 dicho inculpado detentara el carácter de administrador único de la persona moral de marras (Canal 40) adjudicado por la querellante".
En esa ocasión, como publicó en exclusiva La Jornada el pasado 11 de abril, cuatro escrituras públicas libraron de la cárcel a Moreno Valle, ya que con base en esos documentos notariales el juez sexto de distrito negó la orden de captura.
No obstante, al revisar la resolución del juez, el magistrado Luna Altamirano determinó que no era correcta la apreciación de su compañero juzgador. "Hay suficientes elementos para revocar la determinación impugnada, toda vez que a juicio de quien aquí resuelve fue incorrecta la decisión del juez de origen", puntualizó el magistrado.
Añadió: "el apelante (PGR) refirió que no consta prueba alguna de la que se pudiera inferir que el inculpado ya no ejercía el cargo de administrador o que se hubiese nombrado otra persona en su lugar durante el periodo comprendido durante el primero de junio al 31 de octubre del 2000. Esto es, no obran documentos que comprueben que le hubiere sido revocado el cargo de administrador general al indiciado, sino, por el contrario, existen pruebas suficientes que justifican que de manera ininterrumpida y consecutiva ostentó el cargo de administrador único del año de 1991 a por lo menos el 16 de julio de 2003".
Los antecedentes
El caso comenzó el 19 de noviembre de 2004, cuando Eduardo Sodi Carmona, director de Delitos Fiscales de la Procuraduría Fiscal, denunció al empresario televisivo ante la PGR por retener impuestos deducidos a sus trabajadores y clientes. Hacienda consideró que Moreno Valle engañó al fisco al no reportar el 15 por ciento del IVA de los pagos de sus clientes, ni el porcentaje de ISR, de 25 a 30 por ciento, que descontaba a sus empleados en el Canal 40.
El 22 de noviembre, Lucía Figueroa y Miguel Hernández, miembros del Servicio de Administración Tributaria, entregaron a la PGR un dictamen contable del presunto daño causado al fisco. El 4 de enero los peritos de la PGR Sergio Alvarado Reyes y Fabiola Matías Estanfer confirmaron que el monto del daño causado al erario era de 3 millones 198 mil 229 pesos.