Cuestiona el método de medición de pobreza del comité técnico

No existe evidencia de progreso económico en el campo: Boltvinik

ALMA E. MUÑOZ

Julio Boltvinik cuestionó el método de medición de pobreza que presentaron el martes pasado académicos de cinco instituciones de educación superior, con el cual sostienen que hay una reducción del problema en el país. No existe, dijo, ninguna evidencia de progreso económico en el campo como para afirmar que 3.5 millones de personas dejaron de ser pobres en el sector rural.

El experto consideró en entrevista que sustentar el informe de los integrantes del Comité Técnico de Medición de la Pobreza es violar la Ley General de Desarrollo Social, donde se establece quién debe hacer esta tarea y los pasos a seguir para conocer el comportamiento del fenómeno a nivel nacional. ''Sabemos que el campo vive la peor crisis de su historia en los últimos años; los campesinos casi se levantan en armas; se vive una pobreza brutal que explica la migración gigantesca, y esa no baja'', afirmó.

Inmerso, junto con su colega del Colegio de México, Araceli Damián, en el análisis de la Encuesta Nacional de Ingreso Gasto de los Hogares, base del informe de los integrantes del Comité Técnico, así como de los procedimientos que utilizaron para determinar que la percepción mensual por persona sirve para decir que la pobreza bajó en el país, el también diputado perredista cuestionó la tardanza de las autoridades para crear el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, cuya función, por ley, es hacer la medición de la pobreza al menos con los siguientes indicadores: ingreso corriente per cápita, rezago educativo, acceso a la alimentación, a la seguridad social, a los servicios de salud, calidad y espacios de la vivienda y grado de cohesión social.

''No quieren hacerlo como se menciona en la ley, quieren meterle otras funciones que no están contempladas. No hay diálogo con nosotros (los diputados). Su postura es necia y nos percatamos que es para ganar tiempo políticamente. Es totalmente ilegal encargarle a un comité que mida la pobreza en el país con una metodología distinta a la que plantea la normatividad''.

Evidentemente, dijo, la secretaria de Desarrollo Social, Josefina Vázquez, se muestra prudente al mencionar que no da un respaldo inmediato a los datos que le entregaron porque ''trata de evitar que se le acuse de violar la ley. Pero en los hechos, el grupo conformado por los especialistas (del Centro de Investigación y Docencia Económicas, de las universidades Iberoamericana y Autónoma Metropolitana, del Colmex, y del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey) es comité de la dependencia''.

También criticó que tanto la funcionaria como el subsecretario de Prospectiva de la dependencia, Miguel Székely, afirmaran que las remesas no inciden para disminuir la pobreza. ''Quieren que se diga es que Oportunidades lo hace. Josefina quiere que quede implícito el asunto, sin que ella lo diga para que tenga más credibilidad. Por eso lanzaron al comité por delante''.

Pero mi postura, insistió Boltvinik, es que ''se viola la ley, y no se vale que cuando la norma está vigente usen otros métodos para dar indicadores, sin considerar que los datos de ingreso no son confiables porque la gente no dice la verdad, por miedo o por vergüenza, pero además porque no se realizan ajustes a cuentas nacionales, pese a ser un procedimiento usual en Latinoamérica. Ello nos habla de una subestimación''.

Araceli Damián y yo, abundó, ''hemos criticado muy severamente la medición de la pobreza que presenta la Sedeso porque, entre otras cosas, como esta ocasión, no realiza ajustes al gasto en alimentos y eso no es correcto''. Es decir, precisó, si la inflación que presenta el país es cero, pero los precios en la dieta cambiaron, se debería abordar el punto.