Difieren consejeros del PRI acerca de las modificaciones aprobadas en la 19 asamblea
Revoca el TEPJF resolutivo del IFE sobre reforma estatutaria del tricolor
Pide al instituto motivar la legalidad de los cambios
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó ayer las casi 115 reformas a los estatutos del Partido Revolucionario Institucional (PRI) aprobadas por el Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE), al considerar que la decisión de este organismo no tuvo fundamento legal ni constitucional. Por esta razón, exigió al instituto que "motive", o fundamente, su decisión de declarar legales y constitucionales esos cambios estatutarios.
En tanto, los únicos estatutos válidos del PRI son los que estaban vigentes antes de las reformas avaladas por el IFE el pasado 29 de abril que, a su vez, fueron aprobadas por el PRI en su asamblea nacional de marzo pasado.
En conferencia de prensa, Eloy Fuentes Cerda, magistrado presidente del TEPJF, sostuvo que se trató de una resolución de forma, no de fondo, y eludió opinar si con esa decisión los actos priístas sustentados en las reformas, ahora rechazadas, tendrían alguna validez.
"No lo sé, porque no sé de qué casos estamos hablando. Tendríamos que esperar a ver qué es lo que resuelve el IFE. Lo cierto es que tendrían que surgir impugnaciones específicas sobre esos actos basados en las reformas ahora suspendidas, porque el tribunal electoral no tiene facultades para actuar de oficio."
La decisión de la sala superior del TEPJF, aprobada por unanimidad, se sustentó en la demanda que presentó Francisco Bonilla Pérez -sobrino del senador José Bonilla, de Zacatecas- contra el Consejo General del IFE, porque las reformas a los estatutos aprobadas por el PRI, el pasado 3 de marzo, restringen la participación de los jóvenes, pero sobre todo porque dicho consejo aprobó esas reformas sin ofrecer motivos legales y constitucionales suficientes. El alegato principal fue "la falta de motivación en el fallo" del IFE.
Por esta razón, los magistrados del TEPJF revocaron la decisión del IFE y le enviaron el caso para que emita una nueva resolución en la que explique y precise las razones por las que aprobó la procedencia legal y constitucional de las modificaciones estatutarias del PRI, "a fin de cumplir con la exigencia jurídica de motivar sus actos y resoluciones debidamente".
Los magistrados "regresamos el fallo al IFE por falta de motivación", señaló Fuentes Cerda. "Y no la hay en relación con las modificaciones, cuya aprobación por parte del instituto fue sustentada en argumentos que no pudimos reconocer, que no advertimos. Se trató de una decisión en cuanto a la forma, no al fondo del asunto. No están declaradas la legalidad y constitucionalidad de esas reformas. Nosotros pensamos que se trata de un asunto que deberá ser tratado en brevísimo tiempo".
En la resolución del IFE del pasado 29 de abril, la sala superior determinó que únicamente se analizó que las reformas estatutarias provenían de un órgano facultado conforme a la normatividad del propio partido, mientras que en los anexos del fallo reclamado se identificaron las modalidades estatutarias; se colocaron junto a la disposición legal y una tesis de jurisprudencia de la propia sala superior del TEPJF, donde se contienen los principios legales que deben atender los partidos políticos en sus estatutos, pero no se expusieron las razones o motivos para considerar que las reformas están apegadas a la Constitución y la ley.
Se trata, dijo Fuentes Cerda, de "un impasse sobre las reformas aprobadas. Consecuentemente, siguen imperando los estatutos anteriores. Estamos en ese impasse, en espera de una declaración de legalidad y constitucionalidad de las reformas por parte del IFE, ajustada a la normatividad vigente. Acerca de lo demás no podríamos pronunciarnos, porque no hay ningún cuestionamiento" respecto de su puesta en vigor o instrumentación.
"No estamos diciendo que el resolutivo del IFE no sea correcto", finalizó, sino "que faltó motivación, porque advertimos que se hizo exclusivamente una reseña de las modificaciones, sin establecer las razones por las cuales se declaró la legalidad de dichas reformas. Lo único que estamos haciendo es regresar el resolutivo al instituto para que atienda esta exigencia: que su resolución esté motivada".
Mientras el representante del PRI ante el Instituto Federal Electoral (IFE), Rafael Ortiz, aseguró que los acuerdos adoptados en la asamblea del Consejo Político Nacional (CPN) de su partido el pasado miércoles son "absolutamente válidos", los consejeros Agustín Trujillo y Enrique Ku Herrera sostuvieron que si bien la convocatoria al CPN es válida, porque se convocó con los estatutos de la 18 asamblea, "los actos que puedan aprobarse a partir de las modificaciones a los documentos básicos aprobados en Puebla son nulos de pleno derecho", además de que 400 o 500 consejeros podrían ser impugnados, entre ellos el propio Ku.
Esto, en razón de la resolución emitida ayer por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en la que "revoca la resolución del Consejo General del IFE, mediante la cual declaró -el pasado 29 de abril--la procedencia constitucional y legal de las reformas estatutarias del PRI", aprobadas por la 19 asamblea priísta que se realizó del primero al 4 de marzo de este año en Puebla.
Rafael Ortiz dijo que la resolución del TEPJF obliga al IFE a "motivar" las razones por las cuales las reformas al estatuto están apegadas a la Constitución y a la ley, y manifestó su extrañeza porque el tribunal desconoció el formato que "por años" ha utilizado el instituto para aprobar las modificaciones estatutarias de todos los partidos políticos, y que en ninguno de los casos explica o motiva la razón de su aprobación y sólo contiene la expresión "sí cumple".
Ortiz sostuvo que la resolución del TEPJF no cuestiona la legalidad de los artículos modificados, y que simplemente pide al IFE que los "motive".
Esta posición no es compartida por los consejeros. Agustín Trujillo advirtió que presentará la resolución del TEPJF como prueba superviniente del recurso que interpuso ante la autoridad electoral, en la que aduce la ilegalidad en la elección de la dirigencia del PRI en el estado de Michoacán, recurso que, además, le fue favorable, y Enrique Ku dijo que el partido debe entrar en un impasse por la resolución del tribunal.
Ortiz señaló que habló con el consejero Alfonso Sánchez Gutiérrez, quien le confirmó que acatarán la petición del TEPJF. "Nos va a costar más trabajo, pero haremos la motivación de cada uno de los artículos", le explicó, por lo que insistió en que los artículos "no están siendo desechados, es el procedimiento del IFE, que es tradicional, al que ahora el tribunal considera no exhaustivo, porque no está perfectamente motivado, no es un problema del PRI, sino de procedimiento del IFE".
El representante del PRI ante el IFE expresó su preocupación, "no porque el TEPJF esté sobre nosotros como partido, sino porque pretende tomar este tipo de decisiones para deslegitimar el trabajo de la máxima autoridad electoral y porque será el que cuente los votos en la elección de 2006. Es preocupante que el tribunal quiera erigirse en árbitro de la democracia desconociendo que existe el instituto".