Beltrones: se acatará la resolución; critica al presidente de la SCJN
Al conocer la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre la controversia constitucional por el presupuesto, el presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones, informó que se acatará la resolución, pero lamentó que la intervención del presidente del tribunal, Mariano Azuela Güitrón, haya sido decisiva para el fallo.
El legislador planteó que la convicción mayoritaria "de este órgano legislativo es que se debe legislar más a detalle sobre este tema -las atribuciones del Ejecutivo federal sobre el Presupuesto de Egresos de la Federación-, para que tanto en la Constitución como en las leyes secundarias todo quede suficientemente explícito y se evite, en el futuro, que temas tan sensibles e importantes estén sujetos a interpretaciones y decisiones que carecen de la contundencia necesaria para superar la discusión".
Beltrones sostuvo, mediante un comunicado de prensa, que la forma en que fue resuelto el tema ratifica que no hay consenso absoluto en el más alto tribunal del país sobre el tema presupuestal, y dejó ver que éste será resuelto en el ámbito legislativo, "para evitar que en el futuro un poder trate de invadir las facultades de otro a partir de interpretaciones distintas a lo que fue el espíritu en general del Constituyente de Querétaro, o en su caso, del Constituyente Permanente".
Además, la votación en el pleno de la SCJN generó reacciones encontradas entre los principales grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados. Pablo Gómez Alvarez, coordinador del PRD, la calificó de "impronta del viejo presidencialismo", porque "se impuso la nefasta tradición de que el Presidente debe tener más poder que el que le otorga la Constitución.
"Es muy lamentable y, al mismo tiempo, promisiorio, porque hubo cinco ministros -casi la mitad de la propia Corte- que de manera resuelta, muy digna y muy valiente llaman a romper con esta tradición del presidencialismo mexicano. La consecuencia práctica para este presupuesto no será ninguna. Si la SCJN considera que el Presidente puede renviar la parte no originalmente vetada, sino aquella que está dentro de la controversia, la Cámara rechazará, por una mayoría de dos terceras partes, la petición presidencial o el renvío del Ejecutivo. De todas maneras se tendrá que hacer lo que resolvió la Cámara."
El representante del sol azteca avizoró conflictos en el futuro porque, si el presidente que sea, sin mayoría en la Cámara, entra en un conflicto cada año sobre el presupuesto, con mucha frecuencia no habrá presupuesto en el país y la nación entera sufrirá las consecuencias de un viejo presidencialismo que ya no opera, por más que la Corte resuelva lo que quiera resolver".
En ese sentido, María Esther Sherman Leaño, diputada del PRI, acusó al Poder Judicial de utilizar triquiñuelas con objeto de pasar por encima de la Constitución, y adelantó que las observaciones del Ejecutivo serán ignoradas por la mayoría del pleno en San Lázaro.
"Aquí estaremos esperando que se nos convoque al pleno, y ojalá sea en breve, al periodo extraordinario, para desechar las observaciones del presidente Vicente Fox, porque le han dado facultades que no debería tener".
Con dureza, Alejandro González Yáñez, líder de la bancada del Partido del Trabajo, consideró la decisión del Poder Judicial como "golpe de Estado al Poder Legislativo", porque retira de tajo la principal facultad de la Cámara de Diputados, que es determinar en última instancia el Presupuesto de Egresos.
Enrique Méndez y Roberto Garduño