Prosigue debate público en la UNAM sobre 39 obras donadas al pueblo mexicano

Se extiende la lucha en defensa de los óleos de Remedios Varo

Ignorancia y corrupción, principales causas de pérdida del patrimonio nacional, deplora docente

La sentencia de la juez ''no refleja la justicia ni preserva el interés de la nación''

MERRY MAC MASTERS

La defensa del patrimonio cultural de México se extendió ayer al seno de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Académicos, especialistas y estudiantes llamaron a evitar ''un nuevo atraco''.

Estas acciones de resistencia comprenden encuentros de análisis y reflexión sobre el tema como seguimiento del manifiesto público de un grupo colegiado.

El pasado 13 de abril, académicos de la Facultad de Derecho de la UNAM publicaron un desplegado en la prensa nacional en el que deploran la sentencia interlocutoria dictada por la juez decimotercera de lo familiar en favor de la sobrina de Remedios Varo Uranga, en el juicio sucesorio que se sigue, que pone en riesgo las 39 obras de la pintora surrealista donadas a la nación y depositadas en el Museo de Arte Moderno.

En el documento, los firmantes subrayan ''la pobre valoración jurídica de la sentencia, el bajo nivel de interpretación de la legislación aplicable, su injusticia y la ausencia de sentido valorativo, el daño a los derechos morales de autor, y el daño infligido a las instituciones culturales, al Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) y a los mexicanos como beneficiarios de la obra'' de la artista española fallecida aquí en 1963.

Ante esa resolución judicial, el INBA interpuso el recurso de apelación el pasado 28 de marzo y ahora las partes están a la espera de una nueva sentencia.

Legislación defectuosa

Para proseguir ese debate público, ayer el Seminario de Propiedad Intelectual, cuyo director es César Benedicto Callejas, de la Facultad de Derecho, organizó la mesa redonda La obra de Remedios Varo, monumento artístico en riesgo. Allí se refrendó la relevancia del asunto para la nación, su desarrollo cultural y patrimonio.

Ante la asistencia de muchos estudiantes en el aula magna Jacinto Pallares -aunque corrió la voz de que había alguien del tribunal donde se analiza el asunto-, el dramaturgo y abogado Víctor Hugo Rascón Banda hizo un llamado para evitar un nuevo atraco al patrimonio cultural.

Recordó que en años recientes ''hemos sido testigos de la pérdida de dos patrimonios culturales: el Casino de la Selva y la colección de arte mexicano de Banamex, debido a una legislación defectuosa o por falta de esa voluntad política de ciertos gobernantes.

''No queremos que la tercera sea la vencida, que el caso de Remedios Varo siga esa suerte y que las obras se vayan, no a España, sino a Nueva York a ser rematadas allá'', anotó el presidente de la Sociedad General de Escritores de México.

Rascón Banda esbozó ''tres graves errores procesales'' del caso. Primero, la incompetencia. Cuestionó que un asunto en el que se debate un patrimonio regulado por una ley federal se lleve a tribunales del fuero común, como si fuera sólo entre particulares. ''¿Cómo es que la juez María Margarita López Gallegos no haya declinado por incompetente?'', preguntó.

También impugnó que la juez no haya valorado las pruebas privadas, pues hay muchas formas de probar la posesión de las obras, a la vez que anuló el convenio de donación cuando ni siquiera se discutía. ¿Quién -continuó- es el culpable de ese intento de despojo de la nación, y a las futuras generaciones, de un patrimonio tan valioso?

Pasividad de funcionarios

Norka López Zamarripa, catedrática de la Facultad de Derecho, hizo hincapié en la pasividad de los funcionarios y la tensión entre la conservación del acervo patrimonial y su desaparición.

Dijo que la ignorancia y la corrupción son las principales causas de la pérdida de patrimonio de la nación, en especial de la obra de Remedios Varo.

Para el especialista en derecho civil Ignacio Melo Ruiz, ''todos los mexicanos tenemos la obligación de defender nuestro patrimonio cultural''. El abogado se refirió a la sentencia como ''la más aberrante que he leído en 49 años de litigante''.

Dijo preocuparle lo que vaya a pasar ''si se sientan precedentes tan nefastos como dar la oportunidad de que el patrimonio de la nación se desintegre en la forma que se pretende''.

César Benedicto concluyó: ''Encontramos una sentencia insuficiente, ilegítima e ilegal, que olvida la legislación especial aplicable, cuya juez carece de competencia, que se excede en la litis al decretar la nulidad de la donación. Es un documento que no refleja el sentido de la justicia ni defiende los intereses de la nación.

''Esperamos que los superiores de las personas que han dictado estos autos tengan a bien observar el desarrollo de los hechos, el análisis de los documentos para encontrar la solución dentro del ámbito de la administración de justicia.''