No se sabe si fue por ignorancia, incompetencia, perversidad o mala fe, señala

Extraño, que la PGR descuidara tanto las formas legales, advierte Carrancá

El martes presentará demanda de juicio político contra diputados que apoyaron la inhabilitación

JOSE GALAN

Ante el cúmulo de irregularidades cometidas por la Procuraduría General de la República (PGR) en la integración de la solicitud de presentación de Andrés Manuel López Obrador, el juez Juan José Olvera López obró "muy apegado a derecho y muy responsable jurídicamente" al devolver el expediente al Ministerio Público Federal (MPF), sostuvo el penalista Raúl Carrancá y Rivas, quien afirmó que la opinión del juzgador revela que el MPF no actuó fundado en derecho ni en apego a la Constitución.

"La PGR no puede detenerlo porque, de acuerdo con el juez, no hay elementos para ello", así que "puede regresar a sus funciones al Palacio del Ayuntamiento, y pobre de la procuraduría si pretende arrestarlo", añadió. "En pocas palabras, el juez le dice al MPF: tu solicitud no tiene fundamento porque desde un principio acordaste que no tenías ninguna pretensión en lo relacionado con la libertad de López Obrador. Además, tú, MPF, no eres quién para decidir sobre su libertad, porque no eres juez. Esa es mi facultad", reflexionó el también académico.

Agregó que entre las pifias de la PGR está el hecho de que cuando pidió la orden de comparecencia o presentación, López Obrador no estaba, ni está, sujeto a la autoridad judicial, y que todo lo concerniente a la fianza "es irrelevante" porque nunca fue puesto a disposición del juzgador, quien también le dijo al MPF, "en lenguaje jurídico: tú aceptaste la caución y que estaba libre, y por todas esas irregularidades no te concedo la comparecencia que solicitas", dijo Carrancá y Rivas.

Sostuvo que el mensaje enviado al Ministerio Público "es muy revelador", porque, en resumen, le dice que su acción no está fundada en el derecho ni se apoya en la Constitución, lo que significa que la PGR no presentó los elementos necesarios. "Coincido con la decisión del juez", continuó el penalista, y subrayó que en este caso ya existe un antecedente de actuación irregular por parte de la PGR.

Y aquí incluyó, "con todo respeto", la actuación del subprocurador Carlos Javier Vega Memije, quien "había insistido en que López Obrador no podía presentarse en sus oficinas; la PGR no puede detenerlo porque el juzgador ya determinó que no hay elementos".

Añadió que en su calidad de abogado y catedrático de derecho, "la posición de Vega Memije está totalmente en contra del derecho. La PGR descuidó mucho las formas legales, lo que me parece muy raro. ¿Qué habrá pasado?" -se preguntó. "¿Descuido, incompetencia, mala fe, perversidad o ignorancia? No lo sabemos".

Por otra parte, Carrancá y Rivas informó que un grupo de académicos e investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) convoca para el próximo martes a una rueda de prensa sobre la demanda de juicio político contra los 360 diputados que aprobaron el desafuero del jefe de Gobierno del Distrito Federal. Ese día, el penalista, quien funge como asesor legal de López Obrador, presentará la demanda ante la oficialía de partes de la Cámara de Diputados.

A iniciativa de un grupo de académicos e investigadores de la UNAM, el penalista asesora dicha demanda, y aseguró que tiene todos los elementos para proceder, "porque esos miembros de la Cámara de Diputados establecieron que quedaban suspendidas sus funciones como jefe de Gobierno, cuando la Constitución dice que se le suspenderán sus derechos hasta que sea sujeto a proceso penal, lo que no ha sucedido hasta ahora".