Demandan que la Corte aplique en su caso el criterio que se usó con Cavallo
Vascos presos inician una huelga de hambre para reclamar su liberación
Los seis vascos presos en el Reclusorio Norte con fines de extradición a España iniciaron desde ayer una huelga de hambre que durará 12 días en solidaridad con otros presuntos miembros de la organización separatista ETA que se encuentran detenidos en cárceles de varios países, principalmente en España, y como medida de protesta para exigir su inmediata liberación.
En tanto, la abogada Bárbara Zamora, defensora de los seis vascos, presentó un escrito al ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia en el cual refiere que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debe aplicar el mismo criterio que usó en el caso de la revisión de una sentencia de amparo solicitada por el ex represor argentino Ricardo Miguel Cavallo, y en el cual la Corte estudió y resolvió en definitiva la demanda de garantías del ex director del Registro Nacional de Vehículos (Renave), por tratarse de aspectos de inconstitucionalidad del tratado de extradición entre México y España.
Desde la semana pasada, el ministro Ortiz Mayagoitia, integrante de la segunda sala del máximo tribunal del país, analiza el caso de los vascos y elabora un proyecto de resolución para definir si compete a la Corte o al séptimo tribunal colegiado conocer y resolver el último recurso jurídico con que cuentan los vascos para frenar en definitiva su extradición. Se trata de un recurso de revisión de la negativa de una juez itinerante de conceder un amparo a los reclamados en extradición.
Exigen igualdad de trato
En entrevista, la abogada del grupo refirió que el escrito que presentó al juzgador "básicamente busca demostrarle a la Corte que en casos anteriores le ha entrado al análisis de amparos en revisión en los que se hace mención de la inconstitucionalidad de algún tratado internacional (...) no es posible que la Corte haya admitido resolver un litigio que involucraba a un torturador (Cavallo), y no vaya ahora a entrarle al caso de los vascos que sólo son perseguidos políticos", afirmó.
La litigante recordó que en días pasados el presidente de la Corte, Mariano Azuela, rechazó admitir el juicio de amparo en revisión de los vascos y sólo ordenó al séptimo tribunal colegiado que decidiera, con base en el acuerdo 5/2001 de la SCJN, si el asunto de los presuntos miembros de ETA es de "trascendencia y relevancia nacional", ya que de ser así el máximo tribunal del país debe ejercer su facultad de atracción.
No obstante, la defensora de Félix Salustiano García, María Asunción Gorrochategui, Ricardo Ernesto Sáenz García, Luis Castañeda Vallejo, Asier Arronategui Duralde y Juan Carlos Artola Díaz, aclaró: "dicho acuerdo no siempre se cumple ya que en el caso del amparo en revisión contra la extradición de Cavallo, la Corte nunca exigió que se aplicara el acuerdo. De hecho, el caso de Cavallo nunca llegó a un tribunal colegiado sino que fue desde el juzgado que se mandó directamente al máximo tribunal, lo que no ocurrió en el caso de los vascos".