ECONOMIA MORAL
Consenso sobre las necesidades humanas
Necesidades fisiológicas, de seguridad, afecto, estima, autorrealización y cognitivas en el consenso
La economía moral es convocada a existir como resistencia a la economía del "libre mercado": el alza del precio del pan puede equilibrar la oferta y la demanda de pan, pero no resuelve el hambre de la gente
HOY PRESENTO UN análisis comparativo de los esquemas de necesidades de seis autores (Abraham Maslow, Erich Fromm, Michael Maccoby, Manfred Max-Neef y coautores, Len Doyal y Ian Gough, y Martha Nussbaum). Maslow es un sicólogo, Fromm y Maccoby son sicoanalistas, Max Neef es economista pero su grupo es multidisciplinario, Doyal es filósofo y Gough es economista marxista (o era en sus primeras obras), Nussbaum es filósofa. Grupo multidisciplinario.
LOS ESQUEMAS DE necesidades planteados por los autores se presentan, en forma de lista, en el cuadro anexo. Las necesidades de diferentes autores que han sido ubicadas en el mismo renglón significan una asociación fuerte entre ellas y se ha tomado como base el esquema de Maslow.
EN CUANTO A las diferencias de enfoque: 1) Dos de los seis autores no utilizan el término necesidad. Maccoby lo reemplaza por impulsos-valores y Nussbaum por 'capacidades' en inglés capabilities2. Pero en ambos casos son re-interpretables como necesidades sin forzar mucho el argumento. 2) Doyal-Gough usan el término necesidad en un sentido distinto a los demás (equivalente a la condición alcanzada cuando se evita el grave daño que la insatisfacción de una necesidad produce en el sujeto, por lo que identifican sólo salud y autonomía como necesidades), lo que me llevó a incluir en el análisis comparativo también lo que ellos llaman necesidades intermedias. 3) Fromm es el único que deriva su esquema de necesidades humanas de una visión de la esencia humana, que caracteriza con las dicotomías existenciales, mientras en Maslow su visión de la esencia humana que se expresa en la idea que las necesidades humanas son instintoides (el impulso determinado genéticamente, pero el objeto buscado y la actividad orientada a la satisfacción como resultado del aprendizaje), forma parte de su teoría de las necesidades (TN), pero ésta no se deriva de aquélla. 4) La TN de Maslow es la que más claramente rebasa el carácter de lista para constituir un auténtico sistema de necesidades a través de la jerarquía de prepotencia que sostiene que las necesidades más potentes dominarán al organismo cuando todas las necesidades se encuentran insatisfechas. Para Fromm cualquiera de las cinco necesidades no instintivas (B a F en el cuadro) que quede totalmente insatisfecha llevará a la locura al sujeto. Max Neef y coautores rechazan la "jerarquía lineal" entre necesidades pero en cambio postulan un umbral pre-sistema en cualquiera de las necesidades, lo que quiere decir que cualquier necesidad que se encuentre debajo del umbral se convertirá en dominante y las demás necesidades quedarán sin efecto. Fromm reconoce en algún pasaje el carácter de precondición que la satisfacción de las necesidades instintivas tiene, colocándose así, al igual que Maccoby, en una postura de aceptación de una jerarquía entre las necesidades instintivas (o de supervivencia) y el resto de las necesidades.
EN CUANTO A los consensos sobre las necesidades humanas: 1) Todos incluyen supervivencia o necesidades fisiológicas (aunque Nussbaum le llama vida), en el esquema de Doyal-Gough hay que hacer la igualdad combinando salud y las necesidades intermedias que la determinan (alimentación, vivienda, atención a la salud, etcétera). 2) Seguridad está presente de manera explícita en cuatro de los seis autores (aunque con variaciones en los nombres) y forma parte de las necesidades instintivas (de manera implícita) para Fromm y de supervivencia (de manera explícita) para Maccoby; en Fromm además está presente, como lo que podríamos llamar seguridad emocional en las de pertenencia. 3) Todos coinciden que el ser humano necesita relacionarse con otros seres humanos, pero la forma en que presentan esta necesidad es muy diversa. Mientras Maslow enuncia la triada amor-afecto-pertenencia, en Maccoby sólo aparece como sociabilidad, y en Doyal-Gough como relaciones primarias significativas y seguridad en la niñez. 4) Todos identifican, de alguna manera, las necesidades cognitivas, aunque con nombres muy diferentes, desde marco de orientación y devoción en Fromm y sentidos, imaginación y pensamiento en Nussbaum, hasta entendimiento en Max Neef et al. y educación básica en Doyal-Gough.
EN CUANTO A las diferencias sobre las necesidades humanas: 1) Hay muy poco consenso en torno de la necesidad de estima, que Maslow desagrega en bases de la autoestima, donde ubica los logros personales, y estima de otros. Sólo Maccoby y Nusbaum coinciden de manera clara con Maslow, el primero a través de los impulsos -valores maestría y dignidad, y la segunda a través de Afiliación B, que incluye las bases sociales del respeto propio y la no humillación. En dos casos, Fromm y Max Neef et al., hay una coincidencia parcial a través de la necesidad de identidad. 2) Identidad sólo es planteada por Fromm y Max Nef et al. 3) Sólo Maccoby individualiza dignidad como necesidad humana, aunque como dijimos ésta tiene fuerte asociación con estima. 3) No hay consenso sobre las necesidades estéticas, aunque creación planteada por Max Neef et al., (los únicos que la identifican como tal, aunque en Fromm aparece como la respuesta positiva a la necesidad de trascendencia), y aunque también hay una asociación entre necesidades estéticas y el impulso-valor placer de Maccoby. 4) Sólo en Maccoby y en Nussbaum aparecen de manera explícita las necesidades lúdicas, como juego, aunque en Max Neef aparece la necesidad de ocio (que nadie más identifica). 5) Maccoby es el único que identifica placer como una necesidad en la que incluye el placer sexual, que Maslow incluye en las necesidades fisiológicas y Fromm en las instintivas. Doyal-Gough excluyen de manera explícita, sexo con otra persona de su lista de necesidades intermedias, por no considerarla universal. 6) Ninguno de los seis autores incluye de manera explícita la necesidad de reproducción (Maccoby reconoce que se quedó fuera), lo que contrasta con Meghnad Desai, autor no incluido en el cuadro que, entre sus capabilities básicas incluye "asegurar la reproducción biológica". Fromm incluye como una de las respuestas creativas a la necesidad de trascendencia, la creación de vida que asocia sólo con las mujeres. 7) Aunque en cuatro de los seis autores está presente algo similar a la autorrealización de Maslow, está ausente en los esquemas de Maccoby y de Doyal-Gough. 8) Libertad como necesidad sólo es planteada por Max Neef et al., y sólo encontré similitud parcial con uno de los rubros de Nussbaum (control sobre el medio ambiente).
SI SE JUZGA con un análisis numérico simplista, parece haber más consenso que diferencias. Pero lo importante es reflexionar si los autores que no incluyen una necesidad tendrían objeciones serias para no hacerlo. Tomando como base el esquema de Maslow, es posible concluir que salvo las necesidades estéticas, las otras dos necesidades de su esquema que no tienen consenso evidente (estima y autorrealización) serían aceptables para los autores que no la incluyeron, es decir que en torno a su lista de necesidades habría un amplio consenso.
1 En la entrega anterior de esta columna ("Cuáles son las necesidades humanas", 04/03/05) por un error lamentable en la formación del cuadro que presentaba los esquemas de necesidades de Maslow, Fromm y Maccoby, las cabezas de las columnas se 'enrocaron' y la lista de necesidades de Maslow fueron atribuidas a Fromm y Maccoby, las de Fromm a Maslow. Sólo quedaron bien asignadas las de Maccoby. Como Fromm y Maccoby nunca definieron juntos un esquema de necesidades, y como en las explicaciones del texto resultaba central que el lector identificara las necesidades definidas por Maslow, me he visto en la necesidad de repetir, en el cuadro de hoy las tres columnas de dichos autores en el cuadro más amplio, donde añado a otros tres. En el texto he tenido que incurrir, necesariamente, en algunas repeticiones para que el todo tenga sentido.
2 El término fue introducido por Amartya Sen y ha dado lugar a muchas confusiones por el uso que le da, básicamente referido a oportunidades económicas y no a capacidades humanas en el sentido lato del término. De ahí tomó el término Martha Nussbaum. En el uso que ella le da al término termina siendo una combinación entre necesidades, capacidades, libertades y derechos, aunque casi todas son re-interpretables como necesidades.