Usted está aquí: domingo 6 de marzo de 2005 Política Madrazo vendió el PRI a la IP, señala la cúpula perredista

Pronostican movilizaciones para defender los hidrocarburos

Madrazo vendió el PRI a la IP, señala la cúpula perredista

RENATO DAVALOS Y ROBERTO GARDUÑO

El líder priísta Roberto Madrazo Pintado no sólo "torció los estatutos, sino que vendió su partido a los intereses privados", estableció el Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), y previó que la reforma estatutaria sólo precipitará la división tricolor.

Un día después de que concluyera la 19 asamblea nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), legisladores perredistas manifestaron que la decisión de modificar los estatutos del PRI en materia energética representa un grave riesgo para la estabilidad económica del país; sin embargo, para legisladoras del Revolucionario Institucional no debe haber motivo de alarma en la sociedad, porque "no es probable la privatización de Petróleos Mexicanos; no hay de qué preocuparse", indicaron.

En ese contexto, la dirigencia nacional del PRD señaló que Roberto Madrazo olvidó que una razón esencial de la derrota priísta en 2000 obedeció a que se soslayó a los sectores sociales en los últimos tres sexenios del tricolor con la instrumentación de un "modelo neoliberal que sólo postró a millones de mexicanos y que fue retomado por el gobierno foxista", indicó.

Nuevamente, precisó el comité, se confirma la alianza PRI-PAN, que en términos económicos no se ha roto durante muchos años. No olvidemos, detalló, que cuando gobernaban los priístas quienes apoyaron las reformas neoliberales fueron justamente los albiazules.

Con el refrendo de esa alianza queda claro que el único partido nacional que tiene una inclinación y preocupación por los sectores sociales es el PRD, especificó el comité perredista.

Además, las fricciones en el seno del tricolor tenderán a agudizarse por los opositores a que se reformaran los estatutos que habían impuesto esos candados justamente después de los comicios presidenciales de 2000.

En tanto, en la Cámara de Diputados, Francisco Carrillo Soberón, secretario de la Comisión de Energía, advirtió que habrá movilizaciones en distintos sectores de la sociedad, porque "se abate un grave riesgo en la política energética del país; lo sucedido no es otra cosa que la preparación de la candidatura de Roberto Madrazo, y su afán de congraciarse con los sectores empresariales".

El legislador refirió su creencia de que Roberto Madrazo, al "manipular" la apertura en los estatutos priístas, pretende compartir los costos políticos de su decisión con el Partido Acción Nacional que de sí viene en picada.

"En los próximos días y semanas va a sobrevenir una ofensiva mediática que tenderá a confundir a la ciudadanía. Con ello se abre la posibilidad de que el país ponga en riesgo sus riquezas más importantes en materia productiva, que son sus energéticos. Eso sin duda va a polarizar. El país puede perder rumbo si pierde el control de sus recursos".

En ese sentido su compañero de bancada, Gerardo Ulloa Pérez, refirió que la decisión de los priístas conlleva a un trato "perverso" con la administración de Vicente Fox, quien es el principal promotor de la idea de abrir los sectores energéticos a los capitales privados.

"Toda esta maquinación tiene que observarse en dos vertientes: la primera, es la de dejar abierto a los inversionistas el campo de la energía, que paradójicamente es el más importante para los mexicanos, por su connotación productiva y económica, y sus raíces de defensa de la soberanía".

No hay de qué preocuparse

Por el contrario, la legisladora del PRI Sofía Castro refirió que lo acontecido en Puebla tuvo como telón de fondo la discusión de la naturaleza de los contratos de servicios múltiples, porque "se decidió revisarlos y que se dé oportunidad a los empresarios mexicanos de invertir como hasta ahora se ha permitido a las trasnacionales petroleras".

La diputada Castro también adujo que en el fondo el cambio en los estatutos del PRI incluye el tema de la gestión financiera de Pemex, porque "existen quejas de que la empresa se ha cerrado mucho. Lo que se debe aclarar es que no hay intención de privatizar la paraestatal, sino de conocer la naturaleza de los contratos de servicios múltiples. El PRI no se cerró a la discusión, y lo que sucede es que Manuel Bartlett tiene una obsesión total, porque no quiere que se toque el tema al sentir que sólo le pertenece a él".

Al respecto, la vocera de la fracción parlamentaria del PRI, Marcela Guerra, respondió que "no hay de qué preocuparse; los cambios se dieron en un tono propositivo. En ningún momento se habló de privatización, ni de cambiar la redacción del artículo 27 constitucional. Se busca una reapertura del sector energético, pero con carácter propositivo, para que no haya cerrazón".

 
Compartir la nota:

Puede compartir la nota con otros lectores usando los servicios de del.icio.us, Fresqui y menéame, o puede conocer si existe algún blog que esté haciendo referencia a la misma a través de Technorati.