Estaba apoyada en ''videos informativos'' de Carlos Ahumada

Al descubierto, la estrategia contra López Obrador

El plan se menciona en la denuncia presentada por el legislador con licencia

GUSTAVO CASTILLO Y JESUS ARANDA

El empresario Carlos Ahumada Kurtz tenía preparada ''una estrategia de comunicación'' apoyada en ''videos informativos'', que tenía como objetivo destruir la imagen pública de ''AMLO'' (Andrés Manuel López Obrador), utilizando para ello a René Bejarano y detener así ''la escalada de persecución en contra de RR (Rosario Robles) y CA (Carlos Ahumada'', quienes buscaban obtener garantías de ceses de hostilidades, pago de adeudos del Gobierno del Distrito Federal y márgenes de participación política en el PRD.

La ''estrategia'', que consta en la averiguación previa PGR
/SIEDO/UEJOFM/018/2004, forma parte de la denuncia que presentó ayer el asambleísta con licencia René Bejarano ante la procuraduría capitalina. Consistía en ''la entrega de un video informativo con B (Bejarano) recibiendo el dinero en efectivo'', complementado con un relato en el que se mencionaría que el dinero fue entregado para apoyar a López Obrador.

''Recomendaciones: construir bien la argumentación para hacer convincentes los términos de la entrega de los recursos. Por ejemplo, si es el caso, sería verosímil argumentar que se trató de un financiamiento, y que el acuerdo fue con AMLO, de manera abierta. Y que en él se convino que la entrega física se hiciera a través de Bejarano. Puede darse el matiz de que Bejarano fue a pedir los recursos diciendo que iba a nombre de AMLO, si se le quiere dejar una salida de reparto de responsabilidades entre estos dos actores, pero en todo caso decir que también fue explícito el acuerdo de que el financiamiento se otorgó con la condición de su devolución y bajo la premisa de que se estaba contribuyendo a consolidar el cambio democrático.''

''ƑPor qué hasta ahora?''

Ante un posible cuestionamiento por la difusión del material, la estrategia preveía: ''ƑPor qué se hace hasta ahora del conocimiento público? Respuesta: porque el jefe de Gobierno no sólo ha incumplido con la primera condición -pagar la deuda-, sino que lo pretende perseguir judicialmente, tanto para no pagarle el financiamiento entregado en efectivo a través de Bejarano, como para evitar también el pago de la obra pública realizada por su compañía constructora en el DF, y contratada por las administraciones de su partido que le antecedieron''.

Además, el material planteaba ''mensajes clave'', como ''el hecho de que en el Distrito Federal se haya regresado a las épocas de la burocracia de botín de los cargos públicos''.

También ''la forma en que se usa la pagaduría del gobierno local y la facultad de repartir el patrimonio territorial de la ciudad, lo mismo para pagar adulaciones y apoyos con ánimo de magnanimidad a sus nuevos aliados, que para no pagar lo que les debe a quienes lo hemos apoyado en otras épocas, con ánimo de arruinar y eliminar de la escena a quienes se resisten a seguir alimentando un proyecto que cada vez muestra más sus magnitudes catastróficas para el país''.

Un segundo mensaje clave, ''aún más grave'', aludía a que ''en el DF se está dando el regreso al abuso sistemático de los aparatos de persecución del Estado. Para desacreditar o eliminar del escenario a los acreedores del poderoso o a quienes el poderoso ha erigido en enemigos de sus ambiciones''. El proyecto planteaba también ''abrirle a AMLO un nuevo frente, ligado al anterior, para adicionalmente darle un giro a las acusaciones contra RR y transferirle al mismo AMLO los costos del linchamiento surgido a propósito de la auditoria a su gestión''.

Se agrega: ''Intervención de RR, contundente, precisa, con su conocida habilidad expresiva tendiente a colocar los siguientes mensajes reforzados entre sí:

''-Reafirmación de que todo está en orden en la gestión en el PRD; ninguna irregularidad.

''-El gasto (o la deuda) del PRD en 2003, fue aprobado (o aprobada) por AMLO (o fueron acordados o consultados con AMLO).''

Una vez creada la confusión mediática el plan proponía que ''RR'' retara a debate público a ''AMLO'' para esclarecer los hechos. Aunque también utilizar a su favor el caso ''Nico''.

El plan preveía dos situaciones: la primera, que AMLO no contestara al reto de debatir y ''personajes menores'' como ''MB'' (Martí Batres) respondieran en su lugar. La segunda, si el jefe del GDF respondía, que se le hicieran preguntas relacionadas con el financiamiento en efectivo que recibió y el financiamiento de la obra pública. El mensaje mediático consistiría en señalar:

''Ya basta de que el jefe de Gobierno insista en su pretensión de decidir por sí mismo, por encima de la ley, de los jueces o de evidencias tan contundentes como el video mostrado, lo que debe pagar, cuánto, cuándo y a quién sí y a quién no, mientras les paga por adelantado, con dinero y patrimonio público a los proveedores y patrocinadores de su proyecto político, tanto en el Centro Histórico como en las obras viales.

''Ya basta del manejo autoritario, discrecional de los aparatos de persecución judicial para intereses personales o ambiciones políticas; de la manipulación de los valores, de la honestidad -porque el abuso de poder es corrupción- y de la valentía -porque ensañarse desde el poder con los débiles es cobardía.''

El propósito era que quienes se sintieran víctimas del jefe de Gobierno denunciaran la ''traición'' sufrida y la persecución de que habían sido objeto ''por oponerse a la ambición presidencial del jefe de Gobierno''.

En contraste, si el plan se hubiera puesto en marcha y el mandatario capitalino aceptara la conciliación con Ahumada, se haría ver en los medios que la ofensiva de López Obrador contra Robles era ''más nociva para el PRD y el proyecto de AMLO que la de (Roberto) Madrazo contra (Elba Esther) Gordillo''. Habría mensajes en pro de la unidad y los acuerdos, además de que se señalaría que no había nada irregular en la administración de Robles, ''y mucho qué perder si se insiste en la confrontación'', con vistas a las elecciones de 2006.

El proyecto, que preveía acciones para 5 días, planteaba:

III. Recomendaciones generales

1) Esperar la reacción del adversario:

a) Silencio de AMLO -como lo hizo el domingo tras el informe de auditoría contra RR.

b) Bajo perfil con un mensaje de que su decisión es dejar que se aclaren las cosas en el orden judicial.

c) Remotamente, una solicitud de licencia de Bejarano para dar la guerra frontal contra RR y CA.

d) La más previsible: rasgadura de vestiduras de AMLO, descalificaciones al acusador, desafíos a ''corruptos, hampones, derechistas''.

2) En todo caso no responder, resistir sin pasar a la defensiva ante los cargos rutinarios contra sus acreedores, incluyendo la previsible consignación del caso a la PGJDF (para esta eventualidad tomar prevenciones legales), como hizo en el caso paraje San Juan. Tampoco bajar la mira aceptando el previsible reto de Bejarano, incluso -o menos aún- si pidiera licencia.

3) Coordinar la estrategia de comunicación con la estrategia legal que se podría requerir (por ejemplo, un abogado de CA, que a propósito de cualquier cosa anticipe cómo al pasar un escenario en el que, si se avanzara judicialmente contra CA y RR, AMLO se pasaría los siguientes meses en juzgados, llamado como testigo, para careos o incluso como indiciado en averiguaciones previas o procedimientos jurisdiccionales formales.

4) Conveniencia de una separación temporal del cargo para aclarar todo lo que haya que aclarar sin la ventaja de la inmunidad -impunidad- que le otorga el cargo (aquí habría aliados informativos espontáneos de otros partidos, dispuestos a divulgar y/o apoyar este mensaje).

5) Que estos casos se sustraigan del ámbito y de las autoridades del DF, por razones legales y para fines comunicacionales: la proclividad del jefe de Gobierno a pasar sobre la ley y a poner las decisiones de la autoridad al servicio de sus convicciones, posiciones y proyectos políticos (aquí también habría aliados informativos espontáneos de otros partidos, dispuestos a divulgar y/o apoyar este mensaje.