Gilberto López y Rivas habla de su libro Autonomía. Democracia y contrainsurgencia

Posibles, las autonomías indígenas ''sin romper con el Estado''

La lucha del EZLN debe entenderse como una ''avanzada en la reconstrucción del tejido social''

Represión y demagogia, respuesta del gobierno a esos esfuerzos, deplora el especialista

CARLOS PAUL

Las autonomías de los pueblos indígenas ''son posibles sin tener que violentar, ni romper con el Estado mexicano actual", sostiene el investigador Gilberto López y Rivas, autor del volumen Autonomía. Democracia o contrainsurgencia.

Para el antropólogo y politólogo, las luchas étnicas en el país a favor de su autonomía -como las emprendidas por el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN)- deben entenderse como ''una avanzada en la tarea de la reconstrucción de todo el tejido social mexicano, pues fundamentan un nuevo horizonte político para la democracia, es decir, hacen compatible la 'nación de los pueblos' y la 'nación de ciudadanos'".

Sin embargo, señala López y Rivas, la respuesta del Estado a esos esfuerzos ''fue y sigue siendo la represión y la demagogia.

''Hasta hoy han sido las tendencias autoritarias y racistas de los aparatos del Estado las que se han convertido en el mayor obstáculo del proceso de democratización y de avance en la constitución de un Estado-nación pluriétnico.

''Los tres últimos gobiernos mexicanos, incluyendo el de Vicente Fox, han actuado contra la lucha indígena con una estrategia de desgaste, de contrainsurgencia, basada en la presencia masiva del Ejército y la utilización de grupos paramilitares que, cobijados por las fuerzas armadas y el aparato gubernamental, actúan de manera impune en las zonas de conflicto."

Política pendular

A lo largo de la historia, considera Gilberto López y Rivas, ''el Estado mexicano en su retórica afirma ser pluriétnico y pluricultural, pero en los hechos resulta monocultural y excluyente.

''Es un Estado que se ha fundamentado sólo en la concepción de nación de ciudadanos, configurado en función de los intereses minoritarios de una oligarquía criolla y mestiza que hegemoniza al país desde la Colonia, al tiempo que excluye el concepto de nación de pueblos.

''El gobierno -abunda el investigador- ha tenido una política pendular, entre lo que es el segregacionismo diferencialista de los indígenas y el asimilacionismo uniformante. Lo que ha hecho, por un lado, es mantener a las poblaciones indígenas como una fuerza de trabajo barata, sumisa, sujeta a las manipulaciones políticas electorales -que el PRI aprovechó- y, por otro, asimilarlos a la nacionalidad mexicana castellanizándolos, yendo en contra de todas sus manifestaciones religiosas, lingüísticas, comunales y culturales."

La cúspide de esa política permanente, señala, ''es la reforma salinista del artículo 27 constitucional, donde al poner la tierra como mercancía, se rompe con la base de reproducción (el territorio) de los pueblos indígenas''.

Sin embargo, ''las autonomías indígenas son perfectamente posibles sin tener que violentar, ni romper con el Estado mexicano actual, se puede hacer compatible la nación de los pueblos y la nación de ciudadanos", afirma el investigador.

''Los acuerdos de San Andrés están fundamentados en la no ruptura del orden constitucional. De hecho actúan como un complemento de lo que sería la perspectiva de la nación cívica o de ciudadanos.''

Nada de balcanización

''Las autonomías -destaca López y Rivas- no constituyen un peligro ni para el federalismo, ni para la actual organización de los estados del país. No provocan una balcanización, ni una ruptura de la unidad nacional.

''Los acuerdos son muy claros en cuanto ha establecer autogobiernos y una asociación de municipios, conforme al artículo 115 constitucional.

''El temor de los grupos oligárquicos y de la elite política para aceptar las autonomía tiene múltiples bases de sustentación. En lo económico está la idea neoliberal de las trasnacionales, principalmente estadunidenses de que no deben existir obstáculos para la extracción de recursos estratégicos o naturales, llámense agua, petróleo, bosques, uranio. Ejemplo de ello es el Plan Puebla-Panamá."

En el orden político está ''el hecho de que los indígenas, hasta 1994, habían sido un reservorio de todos los fraudes electorales habidos y por haber. Las poblaciones tenían, generación tras generación, que votar por el PRI o servían como base de sustentación de los grandes fraudes que reponían la pérdida de votos en las urbes. Por ello la autonomía es una amenaza a esa manipulación histórica".

Publicado por Ediciones Era, Autonomía. Democracia o contrainsurgencia es un libro ''realista y optimista", en el que López y Rivas aborda las problemáticas que enfrentan los pueblos indígenas en su lucha por la autonomía, denuncia con datos y documentos las acciones criminales de grupos paramilitares en Chiapas e integra la experiencia de desarrollo autonómico de una comunidad indígena en la delegación de Tlapan.

Todo ello ''como una manera de confirmar que el gobierno de Vicente Fox ha obstaculizado el desarrollo democrático del país".