Falta por resolver el amparo definitivo promovido por los trabajadores para impedir los cambios

Revés jurídico al SNTSS; juez negó suspensión provisional de reformas

El próximo día 24 se podrán presentar más argumentos en favor de los intereses del gremio y el 15 de octubre la instancia correspondiente deberá emitir el fallo

GUSTAVO CASTILLO GARCIA

El juzgado segundo de distrito en materia laboral negó una suspensión provisional al sindicato del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), dentro del juicio de amparo que promovió ese gremio contra las reformas a la ley de la institución.

Pese al descalabro jurídico, el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS) aún no pierde la posibilidad de que se declaren ilegales las reformas aprobadas recientemente.

La juez Edna Lorena Hernández Granados dio a conocer en la lista de acuerdos de este 17 de septiembre su decisión de no conceder la suspensión provisional a los representantes de los trabajadores del Seguro Social, y con ello que las reformas aprobadas por el Congreso de la Unión dejen de tener efecto hasta en tanto se resuelve de manera definitiva la solicitud de amparo.

Asimismo, la juzgadora fijó las fechas para las audiencias incidental y constitucional, en las cuales se desahogará el juicio de amparo 1518/2004 contra las reformas a los artículos 277-D y 286-K de la Ley del Seguro Social.

La próxima audiencia, la incidental, en la cual podrán los abogados del SNTSS presentar más argumentos a su favor, se realizará el 24 de septiembre, y la audiencia final se llevará cabo el 15 de octubre, mismo día en que vence el emplazamiento a huelga que formuló el SNTSS al IMSS.

La negativa de la suspensión provisional ocurre cuatro días después de que la representación de los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social interpusiera su recurso de amparo, en el cual se argumenta que las reformas violentan seis artículos constitucionales (5, 13, 14, 16 y 74 fracción cuarta, además de seis fracciones del apartado A del 123).

El 13 de septiembre, el líder del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, Roberto Vega Galina, se presentó en el Palacio de Justicia Federal acompañado por los abogados Néstor de Buen y Arturo Alcalde Justiniani, para demandar la protección de la justicia federal.

Ante esta situación, la representación del SNTSS podrá exigir que si no les es concedido el amparo de fondo (es decir, que las reformas a la Ley del Seguro Social sean declaradas violatorias de la Constitución), el caso no sea atendido por un tribunal de alzada, sino por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Denunció que persisten cerrazón y autismo del IMSS para resolver el conflicto

Llegaremos hasta las últimas consecuencias: sindicato

LAURA POY SOLANO

Los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) están preparados para llegar hasta "las últimas consecuencias" si persiste la actitud de "cerrazón y autismo" de las autoridades de la institución, las cuales rechazaron las tres propuestas presentadas por los trabajadores para impulsar una "verdadera reforma integral que resuelva los problemas del instituto", aseguró el Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social (SNTSS).

Ante lo que consideró un "doble discurso" de los funcionarios foxistas, Eduardo Pérez Saucedo, secretario del Exterior del gremio, afirmó que no existe ningún avance para reanudar las negociaciones y "destrabar el conflicto generado por la cerrazón de las autoridades del IMSS, quienes prefirieron imponer una decisión política que negociar con los trabajadores una reforma integral que beneficie a todos".

Indicó que luego de presentar un amparo contra las reformas a la Ley del IMSS el pasado 13 de septiembre, "aún no hay una respuesta de la parte patronal, que se niega a abrir un diálogo claro y honesto para solucionar el conflicto". Agregó que a pesar del llamado del presidente Vicente Fox a la unidad, "los mensajes de sus secretarios de Estado dicen todo lo contrario al continuar con una actitud de indiferencia y cerrazón".

Agregó que las "buenas intenciones" que expresa el Ejecutivo federal para consolidar la unidad nacional "no sirven de nada si no se acompañan de acciones firmes en favor de la seguridad de los trabajadores y de sus familias". Insistió en que la negativa de la directiva del IMSS a atender las propuestas del SNTSS "es un claro ejemplo de que con buenas intenciones nunca vamos a llegar a nada".

Por lo que respecta a la demanda de incremento salarial de 10 por ciento por la que emplazaron a huelga a las autoridades del IMSS el pasado 8 de septiembre, afirmó que se ha "insinuado" que no existen condiciones para autorizar un aumento y que la propuesta patronal no superará 3 por ciento, "lo que sería no sólo un insulto, sino una propuesta inaceptable que bajo ninguna circunstancia podremos aceptar".

Pérez Saucedo advirtió que si las autoridades del IMSS continúan bloqueando los canales de diálogo y orillan a los trabajadores a realizar una huelga, "estamos dispuestos a llegar hasta las últimas consecuencias e insistir en una reforma integral que permita consolidar los servicios médicos y garantizar una pensión digna a los trabajadores".

Al respecto, informó que el próximo 7 de octubre diversas organizaciones obreras y campesinas realizarán una marcha en favor de los trabajadores del instituto y en protesta por la aprobación de la reforma a la Ley del IMSS, con el propósito de garantizar "el acceso a la seguridad social y el derecho que todo trabajador tiene de acceder a una pensión digna".

A lo más que podrían aspirar es a mil 300 pesos de pensión, señala el experto

Crear una Afore para el ISSSTE no beneficiaría a burócratas: Gustavo Leal

Insta al gobierno foxista a diseñar un plan para garantizar jubilaciones dignas

LAURA POY SOLANO

La propuesta para crear una institución financiera que concentre los fondos de pensiones de más de 2 millones de trabajadores afiliados al Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) no sólo resulta "aterradora, sino inútil porque no representa una oportunidad para mejorar el sistema de pensiones ni consolidar los servicios médicos que presta la institución", aseguró Gustavo Leal Fernández, investigador de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM) y especialista en el sistema de pensiones en México.

Indicó que luego de la experiencia de ocho años con las administradoras de fondos para el retiro (Afore) "queda claro que no son los mecanismos idóneos para garantizar una pensión digna a los trabajadores, quienes en el mejor de los casos recibirán mil 300 pesos mensuales después de décadas de trabajo".

La iniciativa presentada por la Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado (FSTSE), que encabeza Joel Ayala, y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), agregó, "no es más que una disputa por el control de los jugosos fondos de pensiones, sin importar que el costo de las Afore los asumen los empleados y su familias".

Nula consulta a trabajadores

El especialista en estudios sobre el sector salud señaló que la propuesta del líder de la FSTSE y de la SHCP "ni siquiera ha sido consultada con los trabajadores, lo que no sólo resulta inconcebible, sino que revela los desacuerdos sobre el control de los fondos de pensiones entre Joel Ayala y Benjamín González Roaro, director del ISSSTE, quienes insisten en aplicar una política neoliberal que no reporta ningún beneficio para los trabajadores".

Calificó de "lamentable" que el gobierno foxista no presente ninguna propuesta viable para consolidar un sistema de pensiones que garantice una buena calidad de vida a todos los trabajadores, y consideró que una de las tareas fundamentales de la administración foxista "es presentar un estado actualizado e informado sobre el sistema de pensiones a escala nacional, pues se comprobó que las cifras que difunden las instituciones oficiales son erróneas, lo que resulta alarmante, ya que significa que sus propuestas carecen de información actualizada".

La creación de una Afore pública, insistió, no representa ninguna ventaja para la seguridad social y económica de los trabajadores, "pues no está orientada a consolidar a la institución, ni mucho menos a establecer un sistema de pensiones justo y equilibrado. El problema que deberán enfrentar ante una propuesta no consensuada, es el rechazo de los trabajadores", quienes se niegan, indicó, a seguir en manos de las Afore y perder su derecho a una pensión digna luego del trabajo de toda una vida.