Priístas, panistas y perredistas dejaron ver en tribuna dos visiones de país

Los tecnócratas se impusieron a los nacionalistas, tras 5 horas de debate

ANDREA BECERRIL

Dos visiones de país se confrontaron ayer en la Cámara de Senadores durante la discusión de casi cinco horas para aprobar las reformas a la Ley del Seguro Social. Por un lado, la neoliberal y tecnocrática, impulsada por la mayoría de los legisladores de los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Acción Nacional (PAN) y Verde Ecologista de México (PVEM), que consideraron legal pasar por encima de los derechos laborales y la Constitución -incluso la priísta Martha Tamayo planteó quitar el derecho de huelga a los trabajadores del instituto-, y por otro, la nacionalista de un grupo de priístas y perredistas -entre ellos Manuel Bartlett, Dulce María Sauri, Laura Alicia Garza, Carlos Rojas, Jorge Abel López, Jesús Ortega, Elías Moreno Brizuela y Raymundo Cárdenas-, quienes alertaron sobre la responsabilidad de aprobar, por la vía del fast track, una modificación inconstitucional que en lugar de fortalecer al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) lo enfila a la privatización.

El debate fue intenso durante la noche del miércoles y la madrugada del jueves -intervinieron 25 oradores-, sobre todo entre los senadores priístas, que contrastaron sus razonamientos sobre la ineficacia de una reforma que no soluciona los problemas del IMSS y la insistencia de Netzahualcóyotl de la Vega o de Miguel Angel Navarro Quintero de que es válido restar prestaciones y derechos a los trabajadores "que aún no han nacido para el IMSS, ya que con los recursos que se ahorren se beneficiará a los 12 millones de obreros que aportan cuotas al instituto".

Mientras Manuel Bartlett Díaz insistió en que "la aberración" en que incurrió la mayoría PRI-PAN traerá serios problemas, porque se inicia la destrucción del IMSS y se violan la Ley Federal del Trabajo (LFT) y la Constitución, su compañera de bancada, Georgina Trujillo, puso énfasis en el "ahorro" de 2 mil 500 millones de pesos que tendrá el instituto al no tener que responsabilizarse de los fondos de pensiones de sus trabajadores.

"Es una medida impopular", pero "no estamos aquí buscando popularidad", agregó la tabasqueña, que de esa forma intentó enfrentar los cuestionamientos que legisladores del propio PRI formularon a la reforma que más tarde fue aprobada.

El argumento central de Trujillo -a quien se ubica como operadora de Roberto Madrazo- fue que "le estamos quitando a todos los trabajadores del país para mantener un régimen de excepción de los empleados del Seguro Social".

La misma tesis, de responsabilizar a los sindicalizados de la crisis financiera del IMSS, la repitieron el cetemista De la Vega -integrante del Consejo Técnico del Seguro Social- y todos los priístas que subieron a tribuna para hablar en favor de la reforma.

Líder sempiterno de los trabajadores de la radiodifusión e integrante del comité ejecutivo de la Confederación de Trabajadores de México, Netzahualcóyotl de la Vega pidió, "en nombre de los senadores obreros, votar en favor de la modificación a los artículos 277 D y 286 K de la Ley del Seguro Social, ya que "es un contrasentido que por sostener las prestaciones superiores a quienes aún no existen como trabajadores, se siga sacrificando a más de la mitad de los mexicanos. Para ellos pedimos solidaridad".

Similar argumentación expusieron los panistas Fauzi Handam y Héctor Larios.

Por eso, el senador perredista Elías Moreno Brizuela cuestionó en tribuna: "¿Qué intereses está defendiendo el PRI?, ¿qué facturas está pagando? No entienden -les dijo- que la reforma que sigue será contra los sindicatos de Petróleos Mexicanos (Pemex) o de la Comisión Federal de Electricidad (CFE)".

Pero los priístas impulsores de la reforma fueron con todo contra los miembros del SNTSS. Martha Tamayo fue más allá al urgir al Congreso a "meter mano" en materia de legislación laboral, para que los trabajadores del IMSS no se rijan ya por el apartado A del Artículo 123, en donde no deben estar, porque "no son trabajadores, sino prestadores de servicios". En una interpretación muy especial de la LFT, Tamayo prácticamente les negó el derecho de huelga, porque, dijo, no se concibe la paralización de labores en el sistema de seguridad social y por eso lo mejor es que se legisle para sacarlos del apartado A, donde se permiten los movimientos huelguísticos.

En contraposición, Sauri Riancho, antes de la intervención de Tamayo, advirtió: "tal parece que a través del sindicato del IMSS se ha puesto en el banquillo de los acusados al movimiento sindical en su conjunto".

Destacó que buena parte de los "entusiastas apoyos a la reforma provienen de la falsa idea, de la ilusión, de que ahora sí se resolverán los problemas del IMSS", lo que es falso, "porque la modificación al sistema de pensiones operará hasta dentro de 28 o 30 años", pero es el primer paso para cambiar los régimenes de jubilaciones de otros gremios, como el de los trabajadores de Pemex, la CFE y las universidades. "¿Vamos a cambiar también la Ley Orgánica de la UNAM?", preguntó.

El senador Carlos Rojas pidió que no se usaran "caminos torcidos" para encontrar las respuestas a los problemas del IMSS. Alertó sobre el sentido real de la reforma, que es "construir un andamiaje legal que permita a las autoridades del instituto plantear en las próximas semanas o meses su imposibilidad legal y financiera para cumplir con el contrato colectivo de trabajo: el conflicto de orden económico -dijo- para proceder a la destrucción de ese contrato".

Rojas leyó parte de un escrito que le hizo llegar la Unidad Institucional del IMSS, en el que se describen las justificaciones de la reforma: "Establecer un marco de referencia para las negociaciones entre sindicato y autoridades del instituto que permita abordar el resto de los problemas que plantea la difícil situación que enfrenta el instituto". Es decir, recalcó Rojas, "que están preparando el terreno".

El perredista Jesús Ortega resaltó que los senadores cetemistas también tendrían que poner "sus barbas a remojar", y respondió al priísta Navarro que "es un error histórico atentar contra los derechos" de los sindicalizados con el argumento de que se perjudica "a los trabajadores de mañana para que salgan beneficiados los de ahora".

Otro priísta, el sinaloense Jorge Abel López Sánchez, aludió "a las mentiras" sobre la supuesta situación de privilegio de los trabajadores del IMSS. Los médicos especialistas ganan 6 mil 40 pesos con 66 centavos, más prestaciones, que están en el orden de 10 mil 174 pesos, y criticó las campañas de desprestigio contra el IMSS, empleadas antes de la privatización de Teléfonos de México o de los bancos.

Laura Alicia Garza sintetizó el sentir de los priístas que votaron en contra la madrugada de ayer: "El gobierno ganará en este doble juego", que busca privatizar al IMSS y "todo lo que se pueda, ya que además se debilitará al Congreso por aprobar una reforma inconstitucional".

Casi a las tres de la madrugada, el perredista Jesús Ortega salió del Senado para hablar con los manifestantes del IMSS. Les dijo que los apoya para que se amparen contra la reforma.

Ayer, después de la sesión extraordinaria, los coordinadores Enrique Jackson y Diego Fernández de Cevallos reivindicaron la reforma a la Ley del Seguro Social.

El priísta dijo que lo importante es que "se rescató la dignidad y soberanía del Poder Legislativo" al "no resignarnos a quedar secuestrados".

El panista Fernández de Cevallos dijo que el Senado "no va a dejar de legislar porque turbamultas detengan automovilistas, lancen piedras o mienten la madre". Es muy importante "dejar sentado que el Senado va a hacer su trabajo pese a quien le pese y lastime a quien lastime".