Sí hay elementos para iniciar otro juicio, insiste

Aporta PGJDF pruebas contra el dueño de Quart

SUSANA GONZALEZ

La Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF) aportó nuevas pruebas ante el juzgado 50 penal para solicitar una orden de aprehensión contra el empresario Carlos Ahumada Kurtz por el delito de lavado de dinero, pues insiste que hay suficientes elementos para iniciar un nuevo juicio penal en su contra.

"Nosotros pensamos que (Ahumada Kurtz) sí cometió el delito de operaciones con recursos de procedencia ilícita, que es el nombre como se conoce en la legislación del Distrito Federal al lavado de dinero", dijo el procurador capitalino Bernardo Bátiz a La Jornada, al tiempo que manifestó su extrañeza de que la Procuraduría General de la República (PGR) descarte que el dueño del Grupo Quart haya cometido dicho delito. Máxime considerando que la dependencia federal aún no concluye la indagatoria correspondiente y ya anuncia como probable el no ejercitar la acción penal: "Si no han concluido la averiguación previa, ¿por qué se están adelantado a hacer una declaración de esta naturaleza", señaló.

En cambio, la PGJDF volvió a solicitar al juzgado 50 penal una orden de aprehensión contra el dueño del Grupo Quart por el delito de operación con recursos de procedencia ilícita, petición que hizo por primera vez la última semana de abril y que fue rechazada por el juzgado al considerar que el Ministerio Público no aportó las pruebas suficientes para acreditarlo.

La procuraduría capitalina reforzó sus argumentos y presentó nuevas pruebas, entre ellas una tesis de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), donde se establece que basta con demostrar que los recursos son de dudosa procedencia para estimar que éstos son ilícitos e inviertir la carga de la prueba, pues obliga a quien maneja los recursos a demostrar su lícita procedencia, es decir, que Ahumada Kurtz es quien está obligado a probar le origen del dinero.

Además de la tesis de jurisprudencia mencionada, la cual data del año 2000 y fue emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito Financiero sobre la acreditación del cuerpo del delito en operaciones con recursos de procedencia ilícita, el procurador señaló que otras pruebas que aportó el Ministerio Público son los videos donde aparece Ahumada Kurtz dándoles grandes cantidades de dinero a René Bejarano y Carlos Imaz, mismos que representan "fuertes indicios de que son entregas clandestinas, son billetes de baja denominación sin formalidad alguna, sin recibo de por medio y en oficinas privadas, la suya, y sin testigos".

El plazo legal para que el juzgado 50 penal determine si gira la orden de aprehensión contra Ahumada Kurtz por lavado de dinero vence el próximo lunes. Si la solicitud de la PGJDF es aceptada, el propietario del Grupo Quart deberá enfrentar un tercer juicio penal, pues actualmente está bajo proceso por el fraude cometido en las delegaciones Gustavo A. Madero y Tláhuac.

Fuentes de la PGJDF aclararon que aunque Ahumada Kurtz también es investigado por la PGR por el delito de lavado de dinero, éste se vincula con el narcotráfico, mientras que en el caso de la acusación de la procuraduría capitalina el término se amplía, pues se refiere en general a la ilicitud de los recursos.

Por ello, la Fiscalía para Asuntos Especiales de la PGJDF también anexó al expediente enviado al juzgado 50 penal, copias certificadas de los autos de formal prisión contra el empresario por los fraudes referidos, así como transcripciones de las declaraciones hechas por el empresario y otros personajes, como el delegado en Gustavo A. Madero, Octavio Flores Millán, que corroboran que el primero entregó dinero sin pedir un recibo a cambio.

Los mismos elementos con los que la PGJDF ha sostenido las acusaciones por fraude contra Ahumada, servirán, según las fuentes, para demostrar que el dinero que obtenía el empresario provenía de conductas delictivas, sin que necesariamente sea del narcotráfico, pues argumentan que aunque era dinero proveniente de las delegaciones, lo consiguió ilícitamente por los contratos irregulares que obtuvo.