BAJO LA LUPA

Alfredo Jalife-Rahme

Expansión simultánea de la OTAN y el terrorismo islámico

MIENTRAS EN EL FRENTE interno las asombrosas revelaciones del beligerante Richard Clarke, anterior jefe de la oficina de contraterrorismo, desnudaron al mendaz presidente George W. Bush en todo su resplandor y cimbraron los cimientos de la Casa Blanca, los racistas huntingtonianos y los neoconservadores straussianos no sueltan prenda y pasan a una notable contraofensiva geoestratégica en el frente externo, después del hito histórico de la votación del 14 de marzo en España, aprovechando la expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a siete países miembros del anterior bloque soviético.

AUNQUE NO REPRESENTA novedad alguna, la incrustación de siete países europeos en la OTAN (Bulgaria, Rumania, Estonia, Letonia, Lituania, Eslovenia y la República Eslovaca) colocan al bloque militar más importante del planeta más cerca de Moscú que la primera expansión de 1999, cuando se incorporaron a su seno Polonia, Hungría y la República Checa.

STRATFOR (29 DE MARZO de 2004), centro de pensamiento texano ligado a los intereses de la petrocracia "angloprotestante" (para estar más a tono con el léxico de los racistas huntingtonianos), en su sesgado análisis La OTAN: expansión y consolidación de poder, afirma que el próximo ingreso de los siete países a la Unión Europea (UE) "asegurará en el largo plazo que Europa, como un todo, será un aliado más confiable de Estados Unidos, aún si Europa se fractura sobre una nueva línea divisoria".

UNA COSA ES LA vulgar mercadotecnia, que explotó obscenamente Baby Bush para anunciar la "segunda expansión" de la OTAN en cinco años, y otra la realidad. Desde luego que Rusia ha de estar inquieta por los recientes desarrollos de la OTAN, pero éstos, a nuestro juicio, no compensan el brutal vuelco del hito histórico del 14 de marzo de España, cuyo retorno al núcleo duro europeo, conformado por Francia y Alemania, puso literalmente neuróticos a los racistas huntingtonianos y neoconservadores straussianos.

SI "OCCIDENTE" (whatever that means) consistiera en una entelequia homogénea tendría la razón Stratfor. Pero resulta que "Occidente" se fracturó justamente debido a la invasión anglosajona a Irak y, hasta donde se percibe, las heridas no cesan de sangrar, aunque menos, como producto del empantanamiento del ejército invasor anglosajón en su "nuevo Vietnam".

LOS NUEVOS "SIETE magníficos" (todos muy respetables para Bajo la Lupa, que pretende realizar análisis, no epístolas amorosas) de la "segunda expansión" de la OTAN, en forma paradójica, pueden quedar desconectados de los tres primeros países de la "primera expansión", en particular de Polonia, que no sólo eyectó a su primer ministro inmediatamente después del voto histórico español, sino que puede poner en tela de juicio su participación bélica en Irak. Inclusive, en pleno delirio del despliegue de la globalización financiera y militar (que viene siendo lo mismo), para Zbigniew Brzezinski, "el núcleo fundamental de la seguridad europea" lo conforman "Francia, Alemania, Polonia y Ucrania". Belarus y Ucrania regresaron al carril de los pueblos eslavos encabezados por Rusia, y en Polonia nada está escrito, pues las voces de Francia, Alemania y El Vaticano pesan sobremanera, pese a las seducciones mercantilistas de Estados Unidos.

COMO DIRIA EL inigualable George Orwell, "todos los animales son iguales, pero hay unos más iguales que otros". En tanto, es evidente que Italia será el próximo flanco a atacar por la trasnacional islámica del terror, Al Qaeda, cuyo agenda coincide notablemente con la de los racistas huntingtonianos y los neoconservadores straussianos. Por su parte, las elites de Gran Bretaña debaten dramáticamente su esquizofrenia trasatlántica (lo que explica sus escándalos domésticos) y esperan la identidad del nuevo presidente de Estados Unidos para salir de su ostracismo europeo, en el que la sumió su invasión a Irak y su dinámica posterior. ƑQué pasaría si Gran Bretaña, en forma sensata, se insertara sin tapujos a la gran familia europea, donde tiene más que ganar que con la administración Bush, que ha preferido al partido Likud de Israel como su "aliado especial"? ƑQué tanto se coteja el programa militar de la OTAN con la geoeconomía de la UE? ƑPodrá formular la OTAN una congruente política común que cohesione los intereses entre la UE y Estados Unidos con Bush como presidente? ƑEstará Bush dispuesto "a diluir su vino", como dicen los franceses, para favorecer un mayor multilateralismo, al que parece inclinarse el candidato demócrata John Forbes Kerry? ƑNo será mejor esperar siete meses, de aquí al 2 de noviembre, cuando se sepa, sin fraude electoral de por medio, el nombre del nuevo presidente y qué partido controlará el Senado (que al parecer será el Demócrata, lo que en sí también trastocaría la correlación interna de fuerzas)?

A NUESTRO HUMILDE entender, la administración Bush, intoxicada por un fanatismo paleobíblico, cometió un grave error geoestratégico: favorecer la "guerra demográfica" del partido Likud de Israel en detrimento de la agenda más moderada y civilizada de la UE, lo cual fracturó, quizá irremediablemente, a la alianza trasatlántica. ƑQué precio cobrarán a Estados Unidos los lúcidos rebeldes de la OTAN, específicamente Francia y Alemania, para su reincorporación a la política multilateral de la organización?

STRATFOR AFIRMA, SIN red mental de protección, que el acceso de los futuros miembros de la UE, todos "pro estadunidenses" (Ƒaún con Bush?) representa "el divorcio económico con Rusia, mientras la membresía de la OTAN les provee un paraguas nuclear como protección contra Moscú". ƑSerá?

DESDE HACE MUCHO los propagandistas de Estados Unidos daban por muerta a Rusia, que ha resucitado sin mucha mercadotecnia de los sepulcros de Gorbachov y Yeltsin. Como éste es un superjuego de cuatro entidades geoestratégicas de primer nivel, la clave radicará en el resultado de la suma y resta de las futuras segmentaciones y coincidencias de los intereses multidimensionales de Estados Unidos, el núcleo franco-alemán, Rusia y China. Así que no hay que adelantar vísperas, como se precipita Stratfor, que confunde el proyecto militar de la OTAN, al que define como intrínsecamente antirruso (lo cual no necesariamente es cierto, aunque lo haya sido durante la guerra fría, a menos que a alguien le convenga resucitarla), con la geoeconomía europea, que justamente es complementaria del triángulo geoestratégico de Rusia, China e India.

LUEGO STRATFOR SE extravía en la puerilidad expectorada por Donald Rumsfeld, el desacreditado secretario del Pentágono, sobre la supuesta división entre la "vieja" y la "nueva" Europa para vaticinar sin precaución racional que la incrustación de los "siete magníficos", sumada de otros en el futuro, llevará a la "emasculación de la UE" como "entidad política, aunque como fuerza económica pudiera contrarrestar el dominio económico de Estados Unidos". Pero falta lo mejor: "Estados Unidos se encuentra libre de usar a la OTAN -que siempre ha dominado- como instrumento político y militar en los tiempos y lugares que disponga. Francia y Alemania seguramente tratarán de preservar su soberanía actuando en forma independiente de Europa (sic), pero conforme la OTAN y la UE se expanden Estados Unidos emerge como la fuerza dominante del continente". Too nice to be true. ƑAcaso Francia y Alemania lo aceptarán en esos términos perentorios? Mata de risa hasta a un deprimido que el gobierno de Bush, que cada día se aísla más del concierto de las naciones civilizadas, pretenda que Francia y Alemania van a quedar aisladas de acuerdo con los deseos dolarcéntricos. Es mucho más profundo y complejo que lo expresado. De allí la relevancia monumental del voto español del 14 de marzo, que fue un doble repudio a Bush y a Aznar (y a Blair y a Berlusconi).

ES OBVIO QUE STRATFOR expresa el sueño guajiro de los racistas huntingtonianos y los neoconservadores straussianos y un día después vuelve a la carga rusófoba (šcómo padecen multifobias en Washington!) para señalar la "inacción" de Moscú frente a la serie de eventos mayúsculos del 29 de marzo, que le afectan directamente: 1) "los bombazos en Uzbekistán crearon la justificación (sic) para la cooperación entre Estados Unidos y Uzbekistán en Centroasia, región que había sido la casi exclusiva esfera de influencia de Moscú en los pasados 200 años"; 2) el acuerdo franco-alemán de nombrar a la cabeza del Fondo Monetario Internacional al francés Jean Lemierre, quien viene del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, donde Rusia es el primer emprestatario (léase: para apretar las tuercas financieras); 3) las derrotas "electorales" de los aliados de Rusia en la estratégica Georgia, y 4) la inminente secesión de la república de Montenegro (aliada de Estados Unidos) de su matriz de Serbia (tradicional aliada de Rusia), para demostrar la consonancia geoestratégica en los sensibles Balcanes.

TRES TESTAMENTOS bibliográficos conforman la columna vertebral teoetnoideológica de la remilitarización que subsume la "doctrina Bush" y su "guerra contra el terrorismo global": 1) La guía de planeación de defensa, de 1992, del neoconservador straussiano Paul Dundes Wolfowitz, que años más tarde retomarían como propia la American Enterprise Institute, de la dupla Cheney-Rumsfeld, conglomerado supremacista blanco, y su engendro faccioso Proyecto del Nuevo Siglo Estadunidense (PNAC, por sus siglas en inglés), grupúsculo exageradamente influyente de los likudistas de Estados Unidos encabezados por Richard Perle; 2) El islamófobo Choque de civilizaciones, de subtítulo sugerente: La reconfiguración del nuevo orden mundial, escrito en 1993 por el racista Samuel Huntington en la revista Foreign Affairs (cuya versión todavía más sesgada en español edita el castañedista Rafael Fernández de Castro, con la cobertura del ITAM neoliberal), que 12 años más tarde se ha enriquecido de una viciosa mexicanofobia de los titanes "güeros" angloprotestantes, y 3) El gran tablero de ajedrez mundial, de subtítulo La supremacía de Estados Unidos y sus imperativos geoestratégicos, escrito en 1998 por Zbigniew Brzezinski, ex asesor de Carter, que define exquisitamente la fase geopolítica actual de los "Balcanes eurasiáticos", que delatan el avance "terrorista islámico" en Uzbekistán, cuya incandescencia presiona las fronteras de Rusia y China.

EN FORMA CURIOSA -el mismo 29 de marzo tan referido, en contraste al 14 de marzo español- Stratfor silencia "el misterio de una nueva arma rusa" (CNN), tan "revolucionaria" que "haría inútil la prospectiva del sistema misilístico de defensa de Estados Unidos" (la micro-Guerra de las Galaxias), de acuerdo con "un alto funcionario del Ministerio de Defensa ruso" ƑSerá realidad persuasiva o propaganda disuasiva? Como reporta CNN, lo extraño radica en la "calma" exhibida por Moscú cuando las "relaciones entre Estados Unidos y Rusia se han vuelto a agriar recientemente" debido a "los planes de Estados Unidos de fabricar minibombas nucleares".

POR DEMAS INTERESANTE resultó que el día de la "segunda expansión" de la OTAN el "terrorismo islámico" se haya también "expandido hacia el este", como refiere Sergei Blagov (Asia Times, 30 de marzo de 2004): "los ataques terroristas en Uzbekistán contradicen los asertos de que la ofensiva de Estados Unidos en Afganistán había efectivamente destruido la cuna caliente del radicalismo islámico en Centroasia". šCómo no!

ES NOTORIO EL JUEGO de pinzas que operan los racistas huntingtonianos (con su aliado de lujo Brzezinski) y los neoconservadores straussianos desde los Balcanes, pasando por el Medio Oriente y el Transcáucaso, hasta Centroasia. Se queman todas la velas de los "estados amortiguadores" en la cartografía islámica para posicionar en forma inmejorable al ejército de Estados Unidos en las fronteras de Rusia y China. ƑSe ha acelerado la "balcanización global" para que perviva la globalización financiero militar? Ahora le toca el turno a Centroasia en su parte más sensible: Uzbekistán.