Sin resultados, la solicitud en las respectivas dependencias capitalina y de Yucatán

Las empresas de Ahumada Kurtz no aparecen en el Registro Público

Prepara la PGJDF citatorios para Robles y Sosamontes; consignados, dos funcionarios

SUSANA GONZALEZ G.

La empresa Pagoza Urbanizadores y Constructores, una de las cinco que supuestamente conforman el Grupo Quart, de Carlos Ahumada Kurtz, no aparece en la base de datos del Registro Público de la Propiedad del Distrito Federal.

"Después de una búsqueda a través de los medios electrónicos con que cuenta esta institución, no se localizaron antecedentes registrales de la persona física o moral descrita en el anverso". Tal es la respuesta que dio la Dirección General del Registro Público de la Propiedad, dependiente de la Consejería Jurídica del gobierno capitalino, a la solicitud de información que este diario tramitó sobre Pagoza, la compañía de Ahumada Kurtz a la que fueron triangulados 31 millones de pesos defraudados en la delegación Gustavo A. Madero por otras cinco empresas.

En la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal (PGJDF), mientras tanto, se preparan los citatorios para los perredistas Rosario Robles y Ramón Sosamontes, a partir de que fueron mencionados en las declaraciones rendidas por los testigos de las tres averiguaciones previas iniciadas en la dependencia, en las que, según las autoridades, el "nudo delictivo" es Ahumada Kurtz.

La acusación contra Rosario Robles, hecha el lunes pasado por el jefe delegacional de Gustavo A. Madero, Octavio Flores Millán, en el sentido de que ella le pidió no despedir a Luis Salazar, uno de los implicados en el fraude, precipitó la decisión de la PGJDF para citar a la ex jefa de Gobierno. Inclusive no se descarta que el oficio sea girado esta misma semana, pues ya se preparan las preguntas para la ex dirigente del PRD, de acuerdo con fuentes cercanas a la investigación.

Además, la situación jurídica del delegado de Tlalpan, Carlos Imaz Gispert, podría cambiar de testigo a la de probable responsable -similar a la de René Bejarano Martínez-, luego de que fue difundido un nuevo video que exhibe al ex dirigente estudiantil recibiendo dinero de Ahumada Kurtz.

En tanto, otro de los citados como testigos por la PGJDF, el diputado federal panista Federico Döring, tampoco acudió ayer a la Fiscalía para Asuntos Especiales, mientras los dos ex funcionarios de la Secretaría de Finanzas detenidos la noche del lunes, Estela Hernández Puga y Carlos Alvarez Cardoso, fueron consignados al Reclusorio Norte.

Pagoza es la empresa clave en la investigación sobre fraude que interpuso la Gustavo A. Madero el 28 de enero ante la PGJDF, pues aunque no fue contratada por las autoridades delegacionales, a ella llegó el dinero que otras cinco empresas cobraron por obras nunca realizadas.

Centro Decorativo Nicte-Há; Ingeniería, Diseño y Construcción Banda; Jori Construcciones; D'Regil Creaciones; Promotora y Constructora El Naranjo, y Arquitectura y Construcción Pachoacán, fueron las compañías que recibieron los 31 millones 332 mil pesos de dicha delegación.

Las investigaciones de la PGJDF y de la Contraloría General revelan que dicho pago se hizo el 20 de enero pasado y ese mismo día 29 millones fueron transferidos a la cuenta de Pagoza Urbanizadores y Constructores, cuyo administrador único es Antonio Martínez Ocampo, quien, junto con su hermano Héctor, aparece como apoderado y socio de distintas compañías de Ahumada Kurtz.

El responsable de firmar los cheques para Pagoza fue José Elías Rodríguez Razo, uno de los cinco detenidos hasta el momento por la PGJDF en este caso.

Las empresas Jori, Nicte-Há, D'Regil y El Naranjo habrían informado a las autoridades haber sido protocolizadas en Mérida, Yucatán. Sin embargo, el corresponsal de este diario en aquel estado, Luis Boffil, comprobó que no aparecen en el Registro Público de la Propiedad ni en
el padrón de la delegación Yucatán de la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción.

La misma situación se repite en el Distrito Federal en el caso de Centro Decorativo Nicte-Há y Jori Construcciones. Al igual que en el caso de Pagoza, no fue posible "la localización de antecedentes registrales mediantes sistemas digitalizados o microficha", solicitada en la Dirección General del Registro Público de la Propiedad y del Comercio, del gobierno capitalino.