Abogados de la sobrina de Remedios Varo pidieron que se dividiera la colección en el MAM

Revela Walter Gruen que ante juez le propusieron arreglo extrajudicial

El INBA solicita amparo contra la decisión de tribunal de incluir en la masa hereditaria las 38 obras que donó el viudo de la artista a la nación La justicia no toma en cuenta la avaricia de Beatriz: Tibol

MERRY MAC MASTERS

El Instituto Nacional de Bellas Artes (INBA) solicitó el pasado viernes un amparo contra la sentencia emitida el 14 de enero por el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, que ratifica a Beatriz Varo Jiménez como heredera universal de Remedios Varo. El fallo afirma que las 38 obras de la pintora surrealista donadas al INBA y exhibidas en el Museo de Arte Moderno (MAM) forman parte de la ''masa hereditaria''.

Walter Gruen, por su parte, viudo de la artista y quien donó las 38 pinturas al pueblo de México, en un texto enviado a este diario (que se publica íntegro) consigna el "rechazo general" que provocó el "sorprendente fallo" de la juez Rebeca Florentina Pujol Rosas, y denuncia que fue "convocado" a una entrevista, pero para su sorpresa se encontró también a los abogados de la contraparte y "se me sugirió" un "arreglo", consistente en dividir y vender la colección de Remedios Varo que se encuentra en exhibición permanente en el MAM.

Interrogada al respecto, la crítica de arte Teresa del Conde cuestiona la decisión de las magistradas a cargo del litigio -Yolanda de la Cruz, Rebeca Florentina Pujol y Adriana Canales-, de incluir las 38 obras de Varo en la masa hereditaria, "cuando es sabido que todas fueron adquiridas después de la muerte de la pintora".

La ex directora del MAM pregunta: "Si uno tiene una obra de equis pintor y lo vende, ¿de quién es? Es de la persona que la compró. (De otra manera) se acabaría el mercado del arte, lo cual no sería nada conveniente".

En cuanto a la actuación de Beatriz Varo, la especialista recuerda: "no puede ser heredera universal de más que de lo que ya tuvo", en alusión al cuadro Naturaleza muerta resucitando, que "tenía Remedios en el momento de morir".

Los 38 cuadros en cuestión "provenían de colecciones privadas y Walter los compró". Es más, "no se pueden mover del MAM, en su calidad de Monumento Artístico, excepto con todos los papeleos necesarios".

Ante la indignación general de la comunidad artística e intelectual en torno al caso, Del Conde manifiesta: "También estoy un poco indignada por la postura de Beatriz, porque pensábamos que que en verdad quería a su tía y que se había conformado con Naturaleza muerta resucitando, el cual vendió en una cantidad considerable. Nadie protestó por eso, porque estaba en su derecho".

La crítica de arte Raquel Tibol va al grano: las jueces, como otros juzgadores mexicanos, ''dan la impresión de que fueron manipuladas por los abogados. Hubiera bastado que revisaran cualquiera de las tres ediciones que ya ha tenido el catálogo razonado, que es un libro muy publicitado, muy conocido, muy divulgado, para que hubieran adoptado otra decisión. Esos cuadros nunca estuvieron en la masa hereditaria, porque pasaron ya por varias manos. Si llegaron a Walter Gruen, eso no los convierte en masa hereditaria de cualquier herededero que hubiera surgido de Remedios Varo. Pero además este lío, a 40 años de su muerte, habla de un proceso de avaricia que debieran tomar en cuenta las juzgadoras. No sé como pueden pasar por alto el tiempo transcurrido. Es decir, no se informaron. No deben conocer el desarrollo del arte mexicano del siglo XX. No deben haber leído la buena biografía que Janet Kaplan escribió de Remedios Varo. De modo que quién sabe en qué se basaron para tomar una decisión tan absurda. Bien hizo el INBA en interponer un recurso (de amparo)".

Raquel Tibol fue de las pocas personas que en vida entrevistaron a la pintora surrealista: "Remedios vendía todos los cuadros en las exposiciones. Walter Gruen todavía tuvo la honestidad increíble de mandar a la madre de Remedios el cuadro que quedó terminado en su estudio y no se había vendido. Walter Gruen no especuló con la obra de Remedios porque vendía, primero, a través de señora Bali Gay, quien fue la dueña de la galería Diana, donde hizo la primera exposición, y después con Juan Martín. Habría que pedirle al hijo de Juan Martín que mostrara los cuadernos de cuentas de su padre para saber cómo manejó la obra de Remedios, que además hizo con su habitual honestidad y con la amistad que lo ligó a la pintora".