Jueza y parte en un caso de divorcio

Sus fallos, favorables al padre; posible relación sentimental, la causa

JESUS ARANDA

En un caso sin precedente en el que está en entredicho el ''impedimento legal'', la jueza cuarta de lo familiar en el Distrito Federal, María de Jesús Jacaranda Solís Ledezma, fue acusada penalmente por tener una presunta relación sentimental, o al menos de amistad, con una de las partes involucradas en un juicio de divorcio.

Solís Ledezma conoció en septiembre de 2001 a Armenak Eritsian Chujian -de origen armenio y naturalizado mexicano- en el contexto del juicio de divorcio que interpuso su esposa, Ana María Acosta Morales. En el proceso también se ventiló la custodia y manutención de su hijo Areg, de dos años y medio de edad.

De acuerdo con documentación de la denuncia penal -a la que tuvo acceso La Jornada- sólo de julio a noviembre del año pasado fueron detectadas 215 llamadas entre los teléfonos particulares de la juzgadora y de Armenak. Además, hay imágenes -también en poder de este diario- en las que ambos se ven a las afueras del domicilio de la juez al momento de sacar maletas de un vehículo.

Especialistas en la materia señalan que ésta es una situación totalmente irregular porque, de acuerdo con la ley, un juez debe declararse impedido legalmente de conocer un asunto ''en negocio en que tenga interés directo o indirecto".

El video muestra a Armenak y a la jueza a las afueras del domicilio de ésta, ubicado en la colonia Ejidos San Francisco Culhuacán. Claramente se ve el número 16 de la vivienda.

La relación de llamadas va del 27 de julio de 2003 al 5 de noviembre de 2003, y corresponde a los números particulares de ambos.

Para los especialistas, el sólo hecho de que existiera amistad o algún tipo de relación entre la jueza y "un justiciable" es razón suficiente para que ésta se declarara impedida y turnara el caso a otro colega. Al no hacerlo incurre en un posible delito, además de que ella, se afirma, aspira a ser magistrada de lo familiar.

Sus decisiones han sido, la mayor de las veces, en favor del ciudadano de origen armenio. Este inclusive habría violado la ley al mentir en su ingreso a México, porque declaró ser soltero, siendo que se casó en su país natal y en segunda nupcias en Argentina, sin haberse divorciado en ambos casos, según el expediente.

La demanda penal establece que ésta situación ''irregular'' se ha traducido en fallos que favorecen al padre.

El 20 de enero de 2003, la jueza Solís Ledezma dictaminó que no procedía la acción de divorcio solicitada por la señora Acosta y fijó un régimen de visitas favorable al padre. Más adelante, aunque concedió la guarda y custodia de Areg a la madre, en una decisión insólita revocó su fallo el 5 de enero de este año y otorgó la custodia al padre, tras una "comparecencia verbal" en la que no estuvo presente Acosta. Es decir, la decisión se adopta sin respetar el principio constitucional de audiencia.

Tampoco tomó en cuenta pruebas periciales en sicología y siquiatría, en las que se daba constancia de la conducta violenta de Armenak. "Después de innumerables amenazas de muerte a mí y a mi familia de parte de Armenak Eritsian Chujian, el 7 de agosto de 2001 acudí al Centro de Atención a la Violencia Intrafamiliar de la procuraduría del Distrito Federal con el fin de denunciar los hechos y la conducta de este sujeto, abriéndose el expediente CM6583-01.

Ese mismo día fue citado, pero nunca se presentó a la audiencia".

Otra denuncia presentada por Acosta en contra de Armenak Eritsian Chujian (FDBJ/31/UCD-01991/2002-09) señala que el 5 de septiembre de 2001 su esposo se presentó armado a la casa de la madre de la señora Acosta -donde se encontraba Areg, tras la separación de la pareja-, pues pretendía llevarse por la fuerza al menor; sin embargo, esta acción no la pudo concretar, toda vez que la familia de la señora intentó impedirlo, originándose una trifulca.

Al lugar llegó la policía para controlar el problema, por lo que debió trasladar a los involucrados a una agencia del Ministerio Público, donde se levantó el acta correspondiente.

No obstante, los hechos no fueron tomados en cuenta por la jueza cuarta de lo familiar. Más aún, el 17 de noviembre modificó su sentencia, al conceder "sin base alguna" al señor Armenak el derecho de llevarse al menor más días de los que había establecido meses atrás; inclusive el tenerlo en su casa la noche del domingo y establecía la obligación para la madre de recoger a su hijo en el domicilio de su esposo.

Esta decisión motivó una queja ante la tercera sala de lo familiar del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el cual resolvió que en razón de que la juez no había tomado en cuenta dos pruebas periciales -en sicología y siquiatría-, la resolución del 17 de noviembre quedaba insubsistente.

Sin embargo, el 5 de enero pasado, Armenak Eritsian, quien llegó a México en 1999 en calidad de "perseguido político" y quien logró su naturalización en marzo de 2002, con sólo tres años de residencia, se presentó ante la jueza y en una "comparecencia verbal" -situación que es insólita, porque todos los juicios ordinarios son por escrito-, se quejó de que la madre no había ido a recoger al menor desde el 26 de diciembre en que él se lo llevó.

Sin audiencia de por medio, la jueza resolvió modificar su sentencia y otorgar la guarda y custodia del menor al padre.

El abogado de la señora Acosta, Jürgen Beltrán Hinckfuss, aseveró en entrevista con este diario que la decisión de la jueza no sólo es inválida, sino ilegal, porque un tribunal ya había dejado sin efectos toda actuación de la juzgadora.

Amparado en la decisión, el armenio de origen ha impedido que la señora Acosta vea a su hijo desde el pasado 26 de diciembre.

Es una situación que la tiene desesperada, lamentó el licenciado Beltrán, quien comentó que ante el temor fundado de que le suceda algo a Areg, su defendida interpuso una demanda ante la Agencia para la Seguridad de las Personas (BJ-1t1/3318/03-12) en la que denuncia a su esposo por "retención y sustracción de menores", porque no le ha sido devuelto su hijo