Comienza la iniciativa América Profunda; denuncian "guerra de baja intensidad"

Pueblos indios debaten en busca de una denominación común

El neoliberalismo es el problema central en el mundo, señala dirigente cocalera boliviana

ARTURO JIMENEZ

La necesidad o no de definir el "quiénes somos" de los pueblos originarios del continente dominó hoy el debate en el primer día de la iniciativa América Profunda, que comprende un coloquio, un simposio y un foro público y se inauguró ayer en un hotel del Centro Histórico, con la participación de más de 50 dirigentes e intelectuales "indios" y "no indios" y las presencia de la directora de Culturas Populares, Griselda Galicia.

Dos ejemplos enriquecedores son la experiencia en Bolivia, donde asumirse "pueblos y naciones indígenas", ante la denominación homologadora de "campesinos", ha sido parte fundamental de su autoafirmación y demanda de reconocimiento como tales de los territorios de ese país andino, en el cual ellos acaban de expulsar al presidente de la república.

Y el caso de Guatemala, donde se tiende a desechar la calificación de "indio" para utilizar mejor la de "maya" y "movimiento maya", pues, como dijeron algunos participantes de ese país, "primero somos mayas y luego somos guatemaltecos".

En la búsqueda de una denominación común a los pueblos originarios de América que dé unidad a sus demandas y no ignore su enorme diversidad, ayer comenzaron a explorarse designaciones como la misma "América profunda", "pueblos y naciones hermanos", "pueblos de la esperanza", "hermanos de maíz", e "hijos del sol" (Abya Ayala, en quechua), entre otros.

Felipe Quispe, aymara, uno de los dirigentes de la Confederación Sindical Unica de Trabajadores Campesinos de Bolivia y del Movimiento Indio Pachacutik, así como diputado y ex candidato a la presidencia, describió la grave situación de racismo en su país, en el que 80 por ciento de la población es indígena, lo cual explica el sentido de sus reivindicaciones como tales.

La diferencia, entre ricos y pobres

Para Leonilda Zurita, dirigente de mujeres indígenas y cocaleras a nivel nacional y en la región del Chapare, en Cochabamba, Bolivia, el problema central es el neoliberalismo, pues afecta no sólo a los indios, sino a diversos sectores sociales en todo el mundo.

Agregó: "Aquí todos somos hermanos y somos iguales, y la palabra indio es sólo para pelearnos entre nosotros. Todos somos de carne y hueso, todos somos originarios. La diferencia es entre ricos y pobres. Por eso acabamos de sacar a (Gonzalo) Sánchez de Lozada, que es enviado de Estados Unidos".

El sociólogo y politólogo ecuatoriano Felipe Burbano, un tanto en coincidencia con el boliviano Felipe Quispe, afirmó que en su país la palabra "indio" ha sido "resignificada" por las luchas del movimiento indígena.

Añadió que la hermandad entre los movimientos ecuatorianos ha surgido no tanto por una cuestión racial, sino de solidaridad en la resistencia.

Alvaro García Linera, investigador boliviano, expresó que en México, Ecuador y su país la idea de "nación indígena" y la respectiva lucha de esos pueblos apunta a reorientar el carácter de esos estados nacionales.

Alianzas y cariño

Para Marcela Machaca, agrónoma, promotora e intelectual quechua de Perú, buscar una denominación común es "generalizante" y una actitud "colonial", y lo mejor sería centrarse en las alianzas entre los pueblos indígenas del continente.

Además, introdujo la idea de "amor y cariño" como elemento fundamental de una lucha común y solidaria.

Grimaldo Rengifo, peruano y organizador con el mexicano Gustavo Esteva de la iniciativa América Profunda, comentó que aunque las denominaciones son importantes, lo es aún más recuperar los "atributos" de los pueblos indígenas: el cariño, los rituales, lo comunitario. Si un pueblo se denomina "indio" o no lo hace, es parte de "la diversidad que somos", abundó.

Domingo Pérez López, tzeltal de Chiapas, hizo un planteamiento que causó coincidencias, pues manifestó que los pueblos indígenas viven una "guerra de baja intensidad".

Xuno Setet Sian, también tzeltal de Chiapas, agregó que esa "guerra de baja intensidad" contra indígenas zapatistas o simpatizantes de ese movimiento, también se reproduce en otras partes del mundo.

Sobre el tema central estuvo de acuerdo con la necesidad de definir el "quiénes somos".

Insistió: "Nos toca definirnos, saber quiénes somos. Debemos definirnos como bloque frente a ese otro bloque que quiere desaparecernos".

Andrés Pablo Escobar, dirigente maya guatemalteco, un tanto en relación con los antropólogos y las políticas indigenistas, demandó: "Que nos dejen respirar. Nosotros mismos nos vamos a quitar esa enfermedad del miedo generada en 500 años".

Ramón Velasco Pérez, tzeltal, comentó que algunos pueblos ya han logrado definirse y otros aún no, y que el reto es revisar la vida de las comunidades.

"No importa mucho si somos o no indígenas, sino tener claro el objetivo, que es un paso para lograr una vida digna."

Y en referencia a un fragmento del Popol Vuh (se cortaron las hojas, ramas y el tronco del árbol, pero no la raíz), indicó que, en Chiapas, con el trabajo zapatista de autogobierno y de los Caracoles, "ese árbol ya ha comenzado a retoñar".