REPUBLICA DE PANTALLA

Jenaro Villamil

Televisa y los derechos de autor

Una condena por plagio persigue al consorcio

Propuestas mediáticas para el presupuesto

CUANDO EMILIO AZCARRAGA JEAN concrete una mayor participación accionaria en la compañía Univisión Communications Corp., la cadena televisiva de Estados Unidos que controla 80 por ciento de la audiencia latina en el país vecino, probablemente se enfrentará en California a un nuevo capítulo de la pugna jurídica que sostiene con la compañía Kinema Films, del empresario José Ludlow. Esta empresa le ha ganado al poderoso consorcio un juicio por plagio en las tres instancias jurídicas en que se ha ventilado su caso en los últimos nueve años. Información proporcionada por el equipo jurídico de Kinema Films precisó que el próximo diciembre o enero interpondrá el recurso de "incidente de ejecución de sentencia" para cuantificar y materializar a cuánto asciende el 40 por ciento de todos los ingresos que obtuvo Televisa durante la transmisión de los Mundiales de Futbol de 1994 y 1998 y las eliminatorias de 1997.

SEGUN LA SENTENCIA de la juez décimo séptima de lo civil, María del Rosario Mancera Pérez, este es el porcentaje de lo que Televisa debe pagar por el plagio de la idea que se tradujo en el famoso "Identifica y llama", que surgió como una estrategia mercadológica para evitar que el televidente cambiara de canal durante los telepartidos. Los demandantes acreditaron que "Identifica y llama" era una idea original de ellos y que Televisa violó la Ley Federal de Derechos de Autor al plagiarla. Este recurso comercial, antecedente de otras estrategias de publicidad que utilizan la línea 01-900, se ha convertido en un verdadero dolor de cabeza para la empresa televisiva más importante de América Latina. Probablemente derivará en un escándalo que involucre a patrocinadores del Mundial de Futbol, el negocio más importante para el consorcio televisivo... a menos que Televisa ceda y pague el 40 por ciento por la "venta, promoción publicitaria, venta de espacios comerciales, importes generados por patrocinadores, ingresos directos provenientes de intercambios de bienes y/o demás rubros análogos" derivados de la explotación del "Identifica y llama", según establece la sentencia del 25 de abril de 2002.

POR MUCHAS RAZONES, este caso constituye un hecho insólito. En primer lugar, porque Kinema Films tuvo el tino de registrar su idea. En segundo lugar, documentó la forma en que el consorcio, desde la época en que estaba al frente Alejandro Burillo, les plagió la idea y la hizo suya ante la Dirección General de Derechos de Autor. Y, más importante, porque en noviembre de 2003, después de perder el juicio de amparo, Televisa inició un recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia impugnando la constitucionalidad de la Ley Federal de Derechos de Autor. Inexplicablemente, el 22 de agosto los abogados de Televisa se desistieron de este recurso, "probablemente al conocer que el proyecto de resolución de la Suprema Corte de Justicia venía a nuestro favor", según el propio Ludlow.

EL CASO ES importante para todos aquellos que han litigado con los grandes consorcios mediáticos para defender sus derechos de autor y, al mismo tiempo, revela la posición de Televisa ante este hecho. La cronología general es la siguiente:

1. EN FEBRERO de 1994, con la intermediación del conductor deportivo Raúl Orvañanos, Kinema Films le presentó a los señores Miguel Angel Couchonal y Enrique Riquer un programa de concurso consistente en identificar imágenes de menos de un segundo de duración proyectadas entre un comercial y otro durante los partidos de futbol. Estas imágenes se emiten sobre el espacio negro que media entre un espot y otro, de tal manera que no se necesita ampliar el tiempo de la emisión y se evita que el espectador cambie de canal. Televisa mostró un gran interés e iniciaron el proceso de negociación. A tres meses de la reunión, Televisa registró ante la Dirección General de Derechos de Autor la mecánica de un programa que llamaron "Un golpe de vista puede ser tu golpe de suerte" y posteriormente "Identifica y llama". El proyecto era una calca del programa que previamente había registrado Kinema Films.

2. EN AGOSTO de 1994, en plenas transmisiones del Mundial, Ludlow sostuvo una reunión con el entonces director jurídico de propiedad intelectual de Televisa, Nicolás Pizarro, quien negó que existiera violación de derechos. Por esta razón, Kinema Films inició una demanda para anular el registro de Televisa. Seis años después, en junio de 2000, se dictó sentencia de amparo a favor de Kinema. El Instituto Nacional de Derechos de Autor declaró nulo el registro que hizo Televisa.

3. A PRINCIPIOS de 2001 la empresa de Ludlow inició el juicio civil por daños y perjuicios. Tras un largo litigio, ganó en primera, segunda y tercera instancia. Televisa interpuso apelación y solicitud de amparo y posteriormente un recurso de revisión ante la Suprema Corte de Justicia, alegando la inconstitucionalidad de la Ley Federal de Derechos de Autor.

4. EL RECURSO de amparo directo, del 12 de agosto de 2002, expone una serie de argumentos dignos de destacar. Según Televisa, los artículos 156 de la Ley Federal de Derechos de Autor y 221 bis de la Ley de Propiedad Industrial -los cuales establecen la sanción del 40 por ciento- son anticonstitucionales porque "significan un quebrantamiento de las garantías contenidas en los artículos 5Ɔ, 16, 22, 27 y 28 de la Constitución Política" de México. El alegato de Televisa considera que esta sanción es "inusitada". La empresa impugna la "constitucionalidad de la tasa del 40 por ciento que fue fijada por el legislador por concepto de indemnización a favor de los actores, y se reclama también, sobre todo, la base que se debe utilizar para determinar esa indemnización, consistente, no en la utilidad o ingreso neto del supuesto o presunto infractor, sino en un precio de venta".

"TELEVISA SA DE CV -subraya el alegato-, así como cada uno de los agentes que con ella participan en la generación de un programa televisivo, tienen derecho, constitucionalmente tutelado, para obtener una remuneración económica por su trabajo y los servicios que prestan. Es la conjunción de todas sus ideas, de su imagen o sus cualidades personales, las que llegan a generar la predilección de los telespectadores". El argumento es impecable, salvo que, cuando se trata de un ilícito como el plagio, la empresa está obligada a pagar una sanción.

TELEVISA SUBRAYA QUE tendrá "un quebranto patrimonial" con la "ilegal condena". Efectivamente, la sanción es millonaria. Por temporada, algunos cálculos estiman que el valor de los negocios del futbol mexicano puede rondar los 170 millones de dólares, y en cada uno de los Mundiales de Futbol, en especial los de 1994 y 1998, el valor es superior a los 250 millones de dólares.

Algunas ideas para el gasto público

EN ESTA SEMANA y los siguientes días proseguirá la pugna mediática e informativa por el presupuesto y la reforma fiscal de 2004. La encuesta telefónica de GEA e ISA, del pasado 13 de noviembre, reveló que 87 por ciento cree que el gobierno puede reducir sus gastos para no cobrar más impuestos y 76 por ciento está en contra del IVA de 10 por ciento a alimentos y medicinas, según el reporte de CNI-Canal 40. Para reordenar el gasto público, aquí van algunas ideas que ayudarían en los frentes más polémicos del presupuesto:

1. SENSIBLE A los reclamos de escritores "electrónicos", el presidente Vicente Fox puede expedir otro decretazo, similar al que redujo los tiempos fiscales de televisión de 12.5 a 1.25 por ciento, en octubre de 2002. El nuevo decretazo tendrá como objetivo reducir de mil millones a 100 millones de pesos la propuesta de gasto para reforzar "la imagen presidencial". Con los recursos ahorrados, el programa Hacia un País de Lectores le comprará a las editoriales nacionales 12.5 por ciento de su producción editorial.

2. SI LOS PARTIDOS y el gobierno reducen los recursos públicos destinados a anunciarse en espots televisivos, se pueden sostener los propios medios públicos, sin necesidad de privatizar ninguno. Tan sólo entre el 21 de abril y el 2 de junio de este año, los partidos destinaron 470 millones de pesos en espots a Televisa y Tv Azteca, según el Ibope. Esta cifra es suficiente para sostener el presupuesto anual de Notimex (105 millones en 2003), de Canal Once (200 millones en el mismo año) y hasta de Radio Educación (145 millones). En todos los medios públicos, incluyendo Canal 22, el IMER y otras estaciones, la administración foxista no destina ni 20 por ciento de lo que paga en anunciarse en un solo año en la televisión y radio comerciales (alrededor de 3 mil 200 millones de pesos).

3. LA PROFESORA Elba Esther Gordillo puede destinar 50 por ciento de las cuotas sindicales del SNTE y 30 por ciento del impuesto sobre la renta de todos sus bienes inmuebles a la producción cinematográfica nacional.

4. EL SECRETARIO Francisco Gil Díaz puede protagonizar la segunda parte de la producción de Francis Ford Coppola Apocalypse now, pero en los Estudios Churubusco. Los recursos para esta superproducción se financiarían con el 10 por ciento que el gobierno federal pretende destinar a pagar los intereses generados por el rescate bancario, alrededor de 2 mil 700 millones de pesos. ƑSerá suficiente? Algunos opinan que hasta sobra para que Santiago Creel filme en México una nueva versión de Matrix recargado, con puros efectos especiales.

5. MARTA SAHAGUN puede destinar 10 por ciento de lo que gasta en su guardarropa personal para comprar parte de la producción de Fonart. Con estos recursos se salvará a la institución de los artesanos mexicanos y promoverá desfiles de modas en Tv Azteca.

Acceso a la información en el DF

LA SEGUNDA SALA de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que el jefe de Gobierno capitalino instale el Consejo de Transparencia del Distrito Federal. Este mandato jurídico es un nuevo capítulo en la polémica por la Ley de Acceso a la Información Pública capitalina que entró en vigor el 8 de mayo. La elección de los tres consejeros ciudadanos del órgano de 12 integrantes, en julio, se realizó en medio de un proceso teñido por la opacidad y por una ausencia real de consulta ciudadana de la Asamblea Legislativa. La respuesta del jefe de Gobierno fue impugnar el procedimiento, a los consejeros y cortar el presupuesto del organismo.

LEJOS DE AYUDAR al acceso a la información pública -algo esencial que evitaría casos como el del Paraje San Juan- esta confrontación ha colocado el asunto en una agria disputa. Aún hay fórmulas de consenso: la aprobación de un reglamento a esta ley que legitime los mecanismos de elección, las funciones del consejo, así como los alcances de la ley, ayudaría a que el acceso a la información pública no sea botín de nadie, ni un asunto cosmético o extravagante, sino algo sustancial en las relaciones ciudadanos-gobierno.

[email protected]