Esboza el experto en pobreza propuesta recaudatoria basada en diferentes tasas de IVA

El paquete fiscal del Presidente, chantaje y provocación: Boltvinik

Indigna al también diputado el proyecto de desaparecer el Colegio de Posgraduados

ROBERTO GARDUÑO

El paquete económico elaborado por el Ejecutivo federal "es un chantaje y una provocación" porque no contempla modificaciones fiscales y amenaza con privatizar instituciones de educación pública de enorme trascendencia para el desarrollo del país, sostuvo el investigador Julio Boltvinik, diputado del Partido de la Revolución Democrática. Al comentar las iniciativas enviadas a la Cámara de Diputados el jueves pasado, el experto afirmó que el margen de recaudación extra por más de 90 mil millones de pesos que propone Vicente Fox es posible alcanzarlo sin gravar alimentos básicos y medicamentos con 10 por ciento de impuesto al valor agregado (IVA).

El lunes próximo, Boltvinik y otros legisladores de su partido darán a conocer la contrapropuesta del sol azteca para impedir que los productos básicos sean gravados con IVA y, al contrario de lo que se supone desde el lado gubernamental y de la fracción del PAN, se lograría la recaudación esperada mediante ese impuesto, con distintas tasas, sin afectar a las decenas de millones de pobres en México.

Con preocupación, el especialista en estudios sobre la pobreza advirtió, en entrevista, que si prospera la iniciativa oficial los mexicanos más desprotegidos perderán 34 mil millones de pesos con una tasa de 10 por ciento de IVA en alimentos y medicinas. "Y los que resultarán con ganancias por 19 mil millones de pesos serán los ricos del país."

Transparencia y escenarios fiscales

Al conocer la propuesta para desincorporar o desaparecer el Colegio de Posgraduados, Boltvinik no ocultó su indignación: "La cosa está más grave porque no sólo está el Colegio de Posgraduados, sino el Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias. ¿Ahora quieren privatizar estas cosas? ¡Imagínate! Quieren la venta.

-¿Quienes los comprarían? -se le preguntó.

-Pues solamente la Kellog's, o alguna trasnacional del agro o el Tecnológico de Monterrey, pero si fuera así todos los estudiantes quedarían excluidos; si los privatizan significa la expulsión de más de mil estudiantes de posgrado. No saben lo que están haciendo. ¡Qué barbaridad! Me suena todo esto a una gran provocación, porque es un desastre lo que están ocasionando. El Colegio de Posgraduados representa 80 por ciento de la investigación agrícola nacional, y se forman recursos humanos de alto nivel. Esto suena a chantaje, ¡es un chantaje!

-¿Cómo se debe responder desde el Legislativo a proposiciones de esa magnitud?

-Lo primero que procede es denunciar la falta de transparencia, y el Congreso debe tener escenarios fiscales para financiar el faltante, que se calcula entre 6 mil y 100 mil millones de pesos. Según la Secretaría de Hacienda, el paquete con IVA podría recaudar lo que falta. Efectivamente lo que hizo el gobierno fue pasar la pelota a la cancha del Congreso.

De tal forma, explicó, la mayor parte del gasto de los ricos la hacen en rubros que pagan 15 por ciento de IVA, mientras que los pobres erogan sus recursos en alimentos y en general en rubros no gravados, es decir exentos.

Boltvinik analizó el escenario actual en que se mueve el IVA, porque es un impuesto progresivo que beneficia a los sectores más empobrecidos. "El consumo no gravado con IVA por niveles de ingreso es el siguiente: en el más pobre, 65 por ciento de lo que gastan no está gravado porque lo utilizan para obtener alimentos, transporte y medicina; después el porcentaje va bajando y entre los más ricos -10 por ciento- ese consumo en los productos no gravados es de 27 por ciento. Eso demuestra que la ley actual es muy progresiva, pues cobran mucho más a los ricos porque éstos pagan impuesto sobre casi todo su gasto, y los pobres pagan una porción más pequeña. Así es lo que establece la ley actual."

En caso contrario, dijo, la iniciativa de Fox significaría que el nivel de ingreso más bajo perdería mil 500 millones de pesos de poder adquisitivo por el impacto de cobrar 10 por ciento de IVA. Pero si se junta la mitad más pobre de mexicanos, que son los niveles de uno a cinco (de una tabla de 10), esta pérdida se va a 22 mil millones de pesos, y si se agrupa del uno al siete -que aún siguen dentro de la línea de la pobreza- la pérdida sería de 34 mil millones de pesos para ellos.

"Todos pierden y, si vamos al nivel 10, nos encontramos que sólo el décimo gana, 10 por ciento gana en esta reforma con 19 mil millones de pesos. Por eso señalo que la reforma de Fox quita 19 mil millones de pesos a los pobres y los da a los ricos. La diferencia entre los 19 mil y los 34 mil es lo que llegaría al fisco."

El investigador y un grupo de diputados del PRD presentarán mañana una propuesta de IVA que se desglosaría en cuatro tasas. El antecedente de ésta es la que se elaboró en 2001, en la que Boltvinik participó:

"En la primera tasa se desgravan, de 15 a cero, teléfono y fax públicos, telégrafo, correo, leña, veladoras, éstos los incluiríamos en alimentos y medicinas porque en ello la mayoría de los pobres gasta. En la de 15 a 10 por ciento metemos vestido, calzado, refrescos, jugos, agua purificada, gas, electricidad, uniformes, útiles escolares, el equipamiento doméstico básico, refrigeradores, tanques de gas, material de primeros auxilios, etcétera. Luego habría rubros que se gravarían con 20 por ciento, como restaurantes y similares, bebidas alcohólicas, tabaco, automóviles y camionetas, transporte aéreo, yates, servicios de mensajería, teléfonos celulares, Internet, discos, artículos de lujo. Por último, los espectáculos públicos, que de exentos pasarían a 20 por ciento, esto es un reconocimiento de la realidad, porque los pobres no pueden ir a ver estos espectáculos, no pueden darse ese lujo, porque hay esos conciertos, ya sabes, en el Auditorio Nacional, esas cosas están exentas, y van los más ricos."

-¿Cuánto se recaudaría con estas medidas? -se le preguntó.

-En los cálculos que hicimos para 2001, y las cifras pueden cambiar, se contempla el IVA adicional recaudable a 100 por ciento de eficacia -porque la eficacia real del IVA anda en 70 por ciento-, entonces nos daba 7 mil millones de pesos; si esto se retrabaja puede dar fácilmente 20 mil millones de pesos, que si bien no resuelven el problema entero, sí pueden resolver una quinta parte del problema, y las otras fuentes deberían ser el impuesto sobre la renta (ISR) y mayor fiscalización.

Una de las insistencias del PRD es que se acumulen los dividendos de las personas físicas y morales a la hora de pagar el ISR, dijo, "y esto daría una fortuna: serían mucho más de 100 mil millones de pesos porque, según el sistema de cuentas nacionales, los dividendos son un billón de pesos en la economía mexicana, casi tanto como el gasto público, y si sobre ese billón pagaras 30 por ciento, tendrías 300 mil millones de pesos, suficiente para cambiar el país, ahí está el nudo gordiano del asunto".

El argumento del PRD es que los impuestos a las personas físicas pueden y deben ser más altos que los de las empresas, porque entonces lo que se logra es un incentivo para que las ganancias de las empresas no se distribuyan en los dividendos; se retengan en la empresa y se usen para la inversión. "Creemos que es mucho mejor mantener relativamente baja la tasa de las empresas y en las personas acumular todos los impuestos, incluyendo dividendos. La acumulación de dividendos y la fiscalización para disminuir la evasión, sobre todo a personas físicas, es la solución a tan grave problema. Vivimos en una precariedad fiscal asombrosa. Nuestra propuesta es fiscalizar a las personas físicas y agarrarlas por su nivel de vida, que muestren sus declaraciones de impuestos; si no coinciden con su nivel de vida, entonces orden judicial: se intervienen las cuentas de bancos y a pagar."