Los legisladores le harían un flaco favor al instituto si la designación es por mayoría, dice

Mi sucesor debe ser nombrado por unanimidad, expresa Woldenberg

Sostiene que, como país, tenemos que resolver el asunto del voto de los mexicanos en el extrajero

MIREYA CUELLAR

En la víspera de que la Cámara de Diputados renueve el órgano colegiado que dirige al Instituto Federal Electoral (IFE), el presidente del Consejo General, José Woldenberg, señaló que los diputados le harían un "flaco favor" al IFE si eligen al próximo presidente y a sus ocho consejeros por mayoría y no por unanimidad de todas las fuerzas políticas, como hace siete años.

El espíritu de la ley es muy claro, apuntó Woldenberg, "cuando el legislador estableció que para el nombramiento de los consejeros electorales y el consejero presidente se requería de dos terceras partes de los votos, pues lo que estaba tras esa legislación es inducir la búsqueda de consensos".

Los miembros del próximo consejo "merecen iniciar su gestión con el aval de los partidos políticos contendientes".

-¿Debilitaría al IFE un presidente sin consenso?

-No sé si debilitaría al IFE, pero eventualmente podría colocar al presidente, de partida, en una cierta línea de tensión con un partido. Entonces, lo óptimo es que se llegue al consenso en relación con los nueve miembros del Consejo General. Ese es el sentido, ponerse de acuerdo en nueve personas.

El consejero presidente desmintió que haya cabildeado con los partidos políticos a favor de alguno de sus compañeros: "siempre he dicho, desde hace tres años, que sería bueno un relevo por mitades o por medios... después han dicho que estoy impulsando la candidatura del licenciado (Fernando) Zertuche. ¡No!, ni a él ni a ninguno de mis compañeros. Ahora, me han preguntado qué opino de su gestión como secretario ejecutivo y mi respuesta es que ha sido impecable".

-También dicen que promovió a Jesús Cantú.

-No es cierto. No es cierto. No hay una sola gente de los partidos políticos, no hay un solo diputado, no hay nadie que pueda afirmar que yo he hecho gestiones por personas. Lo único que hice fue externar algunos criterios.

-¿Qué opina de Diego Valadés? Los migrantes no lo quieren por su postura frente al voto de los mexicanos en el extranjero.

-No voy hablar de nombres ni mucho menos. Lo que creo es que como país tenemos que resolver el asunto del voto de los mexicanos en el extranjero, pero ese es un asunto del Congreso. Ahí se tiene que decidir cuáles son las modalidades de ese voto y además varios asuntos de otra índole, por ejemplo, hay un asunto conceptual: de dónde se va a derivar el ejercicio de los derechos políticos. ¿De la nacionalidad solamente? ¿De la residencia? ¿De una combinación de ambas? Esos son los nuevos temas que se discuten en el mundo. Y luego hay problemas políticos que hay que tratar: el dinero de las campañas, el tema de los medios, si las campañas son en el extranjero, son problemas políticos que están ahí. Todos se pueden resolver fijando criterios. En Estados Unidos hay mexicanos que no conocen México. Son mexicanos por nacionalidad. Si el criterio es que de la nacionalidad se desprenden los derechos políticos y punto, pues ya, pero hay países donde se da una combinación de nacionalidades y residencia. Pero hay otros casos: los uruguayos han llegado a la conclusión de que los derechos políticos se desprenden de la residencia, no de la nacionalidad. Entonces, los extranjeros residentes en Uruguay votan y los uruguayos en el extranjero no votan. Una combinación en México entre nacionalidad y residencia podría ir aclarando el asunto.

-¿Los consejeros salientes estarán en la toma de posesión de los nuevos consejeros este 31 de octubre?

-No sabemos. Hace siete años tomamos posesión simple y llanamente y es muy probable que vuelva a ser igual.

-Si se retrasa la elección de los nuevos consejeros ¿ustedes permanecerían?

-Estoy seguro que la Cámara de Diputados resolverá a tiempo la conformación del Consejo General. Hay intensas negociaciones, pero nosotros de todos modos terminamos nuestra labor, porque nuestra gestión es de siete años y quedarían al frente los funcionarios ejecutivos como Fernando Zertuche (...) pero estoy confiado en que la Cámara resolverá a tiempo este asunto.