Consideran sospechosa la actuación del juez cuarto Amado Chiñas

Diputados panistas presentarán queja a la Judicatura por la protección a Aldana

ROBERTO GARDUÑO Y CIRO PEREZ

En contra de la decisión del juez cuarto de distrito de amparo en materia penal para impedir que el pleno de la Cámara de Diputados se erija en jurado de procedencia para desaforar al senador priísta Ricardo Aldana, la fracción del PAN propuso que la Sección Instructora y la mesa directiva "continúen actuando en cumplimiento de la Constitución y de la Ley Federal de Servidores Públicos".

En una reacción que podría confrontar a los poderes Legislativo y Judicial, los panistas que integran la Sección Instructora, Cuauhtémoc Cardona y Francisco Blake, acusaron al juez cuarto, Amado Chiñas, de desempeñarse con una actitud sospechosa y anunciaron que interpondrán una queja ante el Consejo de la Judicatura porque dudan de la honorabilidad del juzgador.

La persistencia del juez en alargar el procedimiento judicial con el argumento de que requiere tiempo para revisar el expediente del caso Aldana, sumada al anuncio de que la próxima audiencia constitucional ocurrirá el 9 de abril, despertó el encono de los legisladores de Acción Nacional. Al concluir la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados, Alfredo Botello, en nombre del PAN, subió a tribuna para exhortar al Poder Judicial a emitir una resolución que agilice -de acuerdo con los tiempos del Congreso- la declaratoria de procedencia del desafuero del líder del sindicato petrolero.

Botello dijo que su partido, pese a la incesante campaña priísta para desprestigiar a la Sección Instructora, apoya a ese órgano, "porque se ha conducido con estricto apego a la Constitución y a las leyes en la materia".

Al solicitar permiso para subir a la tribuna con objeto de sumarse al reclamo del PAN, el perredista Miguel Barbosa fue obstaculizado por el argumento legal del presidente de la mesa directiva, Armando Salinas Torre, quien le dijo que de acuerdo con el artículo 60 de la Ley Orgánica del Congreso ningún proyecto o proposición puede ser discutido si no pasa antes por la o las comisiones respectivas.

Barbosa exigió entonces desde su curul un espacio en la próxima sesión ordinaria, en la que cuestionará el papel de Salinas Torre, quien se acogió a la resolución del juez cuarto de distrito. Además, dijo el perredista, el presidente de la Cámara deberá explicar por qué no dio a conocer al pleno la decisión de no convocarlo para erigirse como tribunal de procedencia.

Confirmó además que el jueves de la semana pasada, en la Secretaría de Gobernación, Santiago Creel y los priístas Roberto Madrazo y Enrique Jackson dieron una salida política al tema del desafuero de los dirigentes petroleros a cambio de la aprobación de un paquete de iniciativas de ley con el voto de las fracciones parlamentarias de PRI y PAN.

El panista Sergio Vaca Betancourt respaldó la moción de Barbosa y demandó a la Sección Instructora y al presidente de la mesa directiva que definan su posición en torno al conflicto con el juez cuarto. Al finalizar la sesión, Francisco Blake continuó reprobando la actuación del juzgador, porque "es aberrante esa interpretación".

-¿Ustedes dudan del juez cuarto de distrito? -se le preguntó.

-Como nunca, el senador Aldana está recibiendo una atención muy expedita del juez. Me parece que las interpretaciones que se han hecho sobre este tema de la suspensión rebasan los alcances de los propios criterios que se han establecido en la Corte y en los tribunales.

El también panista Cuauhtémoc Cardona insistió en los "excesos" del juez y anunció que presentará una queja ante el Consejo de la Judicatura:

"Estoy totalmente decidido a presentar una queja contra el juez porque me parece que es un exceso y es extraño que de repente la justicia se haga expedita, o sea, en 48 horas recibimos aclaraciones de sentencias, notificaciones".

-¿Hay dudas de la honorabilidad de los integrantes del Poder Judicial?

-Yo no dudaría del Poder Judicial en su conjunto, de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ni del presidente de la Corte, pero sí de este juez, no de su persona, porque no tengo el gusto de conocerlo, de sus actuaciones de orden jurídico. Obviamente tenemos dudas de que sean totalmente apegadas a la ley.