Decide el Consejo de la Judicatura Federal participar en ese rubro del PJF

Rompen el predominio financiero de la Corte

JESUS ARANDA

En una decisión que fortalece al Consejo de la Judicatura Federal (CJF) en detrimento de la hegemonía del pleno de la Suprema Corte desde la reforma constitucional de 1994, los consejeros aprobaron un acuerdo que los faculta para participar en la instrumentación del sistema de administración financiera del Poder Judicial de la Federación (PJF).

Desde que se creó el CJF los ministros del máximo tribunal elaboraban el presupuesto de egresos del PJF, aun cuando éste contempla lo relacionado con la administración de juzgados y tribunales, que son dependientes de la Judicatura Federal.

Ese predominio financiero de la Corte se rompió con la decisión del CJF de aprobar el acuerdo general 7/2003, que señala que los consejeros podrán participar en la instrumentación del sistema de administración financiera del PJF.

En el presupuesto de egresos de 2002 se estableció que la Secretaría de Hacienda operaría un Sistema Integral de Administración Financiera para controlar información y transparencia en el manejo del gasto público federal.

Sin embargo, el pleno de ministros consideró que esa decisión afectaba la autonomía del PJF, por lo que decidieron crear su sistema de administración compatible con el de Hacienda, pero para que las cuentas las revisara el Congreso de la Unión, no el Poder Ejecutivo.

A dos meses de su gestión, el presidente de la Corte y del CJF, Mariano Azuela Güitrón, impulsó el acuerdo en razón de que "el consejo cuenta con facultades para la elaboración del presupuesto del PJF, así como su ejercicio, lo que supone el manejo, control y evaluación del mismo, y la obligación de rendir la cuenta pública al término del ejercicio fiscal", por lo que "también debe de participar en el establecimiento del sistema (...) de manera que el acuerdo que suscriba el presidente de la Corte con Hacienda en materia financiera, deberá someterse a consideración de ministros y consejeros para su análisis y aprobación".

Ello con base en que "el porcentaje mayor del presupuesto otorgado al PJF es ejercido por el CJF". El que los ministros tuvieran antes la última palabra en materia financiera trajo hechos paradójicos, como el que el consejo tuviera recurrentes déficit -siendo que percibe más presupuesto-, mientras que la Corte le transfería anualmente recursos "sobrantes" al CJF para que no se paralizara.