Estos actos no detendrán a la democracia, afirma

El IFE condena agresión a la presidenta del IEEM

La mano criminal se aprovecha de una "coyuntura política adversa", según el documento leído por Woldenberg

ALONSO URRUTIA

El Consejo General del Instituto Federal Electoral (IFE) realizó un pronunciamiento condenando el atentado sufrido por la consejera presidenta del Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), María Luisa Farrera, y exigió a las autoridades competentes su pleno esclarecimiento. En el planteamiento, el organismo electoral subraya que actos como éste no pueden detener la convicción de que es la vía democrática la única para garantizar la coexistencia social.

Sin embargo, en el documento leído por el consejero presidente del IFE, José Woldenberg Karakowsky, advirtió que no es posible desconocer que detrás de este atentado hay una coyuntura política adversa que "la mano criminal" pretendió aprovechar. Por ello, el IFE hizo un llamado a los actores políticos y a los medios de comunicación a elevar la calidad de las contiendas electorales, poniendo en el centro las propuestas y no las descalificaciones.

En la sesión ordinaria del Consejo General, el IFE aprobó modificaciones al reglamento de quejas de los militantes partidistas contra sus dirigencias, que durante el debate fue calificado por el consejero Jaime Cárdenas como una "contrarreforma" en la vigilancia de la vida interna de los partidos y cuyo consecuencia será un fortalecimiento de las oligarquías partidistas.

De igual forma, el IFE desechó la queja presentada por el PRI contra el PAN por la utilización de las palabras "contigo" y "oportunidades" durante la campaña electoral de Hidalgo, aduciendo que el panismo estaba aprovechándose de los programas públicos federales. El argumento central para su desechamiento fue que no había ninguna liga comprobable entre utilizar palabras de uso común con un aprovechamiento político.

Condenan atentado

El pronunciamiento leído por Woldenberg incluyó una "amplia solidaridad" del IFE hacia la consejera presidenta del IEEM y a las propias autoridades electorales del estado de México. El ataque "alevoso" contra una funcionaria cuya función es conducirse con rectitud e imparcialidad -"como lo ha hecho"- no es justificable.

Sin embargo, "afirmamos que ningún atentado podrá impedir que sigamos conviviendo en un marco democrático", pero sí es necesario modificar un entorno adverso, partiendo de elevar el nivel de la contienda. En este contexto, hicieron un llamado a los partidos políticos a actuar con madurez y prudencia, privilegiando el debate democrático y de propuestas.

De inmediato los representantes de los partidos políticos respaldaron el documento. Al justificar su adhesión, el representante del PRD, Pablo Gómez, aseveró que el asunto es muy grave, porque en el fondo está la intimidación a la autoridad electoral.

La sesión de ayer tocó de nuevo un tema sensible para los partidos: el reglamento de quejas de los militantes contra sus propios partidos. Aprobado por seis votos en favor, dos en contra -Cárdenas y José Barragán- y una abstención, el documento establece que las quejas serán improcedentes cuando el quejoso no acredite su interés jurídico; resulte frívola o intrascendente; no se aporten pruebas suficientes; que el quejoso no haya agotado las instancias internas del partido o agrupación, así como cuando no acredite su pertenencia al mismo.

El documento fue reivindicado por el consejero Virgilio Rivera, quien afirmó que era "una necesaria adecuación" para darle celeridad al tratamiento de este tipo de quejas. Apenas concluida su presentación, Cárdenas descalificó los objetivos de la misma y aseguró que era una contrarreforma con el objeto de beneficiar a las nomenklaturas partidistas, al dificultar aún más la presentación de quejas en contra de presuntas violaciones a sus derechos políticos.

Y mientras los consejeros se discutían en el sentido del cambio en el reglamento, los representantes partidistas amenazaban una vez más que terminarían con el injerencismo del IFE en la vida interna de los organismo políticos. "No voy a entrar al debate de ese injerencismo, porque está visto que aquí no se va a resolver, ni en el tribunal, por eso lo veremos en su tiempo, en el Congreso", advirtió el perredista Pablo Gómez.

Su postura fue secundada por la representante del Partido Verde Ecologista de México, Sara Castellanos, quien deploró la intervención del organismo electoral en la vida partidista.

Otro punto que consumió gran parte del tiempo de la sesión de ayer fue la determinación del IFE de desechar la queja priísta contra la utilización del programa Oportunidades y su eslogan de Contigo en Hidalgo.

PRI y PRD insistieron una y otra vez en demandar que no se desechara la queja y se sancionara al PAN por haber utilizado la imagen de un programa social en su favor. Para el PRI, el esquema publicitario utilizado en Hidalgo fue una forma de presión y coacción del voto. El priísta Ranulfo Márquez no dejó el tema solamente en Hidalgo y arremetió contra el presidente Vicente Fox por "haberse colocado ya al frente de una elección de Estado".

"Si nosotros no definimos cuáles son los alcances de este marketing político no se va a poder detener la campaña de Estado que ahora encabeza el Presidente, incluso violando y abusando con prepotencia, para hacer la campaña por un candidato de un estado", argumentó.

Para el perredista Pablo Gómez, la argumentación del PAN en el sentido de que la campaña panista en Hidalgo sólo había utilizado palabras comunes y no un programa social era falsa, toda vez que en el fondo se apropiaron de una imagen gubernamental y eso era una forma de utilizar recursos públicos.

En su oportunidad, Cárdenas Jiménez deploró que se haya desechado la queja al amparo de un sólo artículo del Cofipe, en el sentido de que no había calumnias o diatribas, sin realizar un análisis integral ni hacer pruebas del efecto electoral que pueden tener la asociación de expresiones y programas sociales. No hubo cambio y el PAN no fue sancionado.