Advierten que ''paralizaría inversión'' en filmes mexicanos

Distribuidores de EU amenazan a Fox por el cobro de un peso en taquilla

Aseguran que el ''nuevo impuesto'' acarrearía millonarias pérdidas

ERICKA MONTAÑO GARFIAS

El cobro de un peso extra en taquilla, destinado a recaudar fondos para la producción cinematográfica de México, paralizará planes de inversión pactados previamente y cancelará la inversión directa en nuevos filmes mexicanos, advirtió el presidente de la Motion Pictures Association of America (MPAA), Jack Valenti, en una carta enviada al mandatario mexicano Vicente Fox, con fecha del 8 de enero, de la cual La Jornada tiene una copia.

En la carta, escrita en inglés, Valenti felicita al gobierno mexicano por las recientes modificaciones a la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, y las califica de "paso importante" en el combate a la piratería y en la protección de los derechos intelectuales.

Sin embargo, en el párrafo siguiente manifiesta su preocupación "en nombre de la industria fílmica de Estados Unidos" por la nueva legislación aprobada por el Congreso mexicano "que modifica los impuestos y las leyes fílmicas (la Ley Federal de Derechos y la Ley Federal de Cinematografía)", que crea "un nuevo impuesto" calculado sobre la base de "un peso por espectador", que entró en vigor en enero de 2003.

Y agrega que "aunque nosotros apoyamos el objetivo de ese nuevo impuesto, recabar nuevos fondos para la producción de filmes mexicanos, es probable que el impuesto genere distorsiones, encabezadas por el aumento en el precio de la admisión; paralice planes previos de inversión en la construcción del nuevo cine, y pospone o cancela la inversión extranjera directa en la producción de nuevas películas... sin alcanzar su objetivo".

Para el titular de la MPAA, el impuesto "desalentará la distribución de filmes en México" porque es absorbido por los distribuidores como parte del proceso para obtener la autorización de la Secretaría de Radio, Televisión y Cinematografía para exhibir un filme en México. "Por ejemplo, para presentar un filme mexicano reciente, que fue visto por 5.2 millones de personas, el distribuidor estará obligado a pagar 520 mil dólares. šCiertamente una falta de incentivo para exhibir filmes en el futuro!

"Dada esta carga, y el hecho de que la nueva legislación fue adoptada sin ninguna advertencia u oportunidad para un debate público, los distribuidores estadunidenses que operan en México podrían verse obligados a buscar protección a través de la vía legal para defender sus intereses. También es lamentable que algunas compañías integrantes de la MPAA que participan en la coproducción y distribución de filmes mexicanos tanto en México como en el extranjero, tal vez se vean forzadas a cancelar o posponer nuevos proyectos ante la incertidumbre creada por la intervención gubernamental en las actividades de la industria fílmica en México."

Jack Valenti expresa: "Señor Presidente, basado en años de experiencia en actividades relacionadas con la evolución de la industria fílmica alrededor del mundo, le aseguro que esta clase de imposición sólo puede hacer daño a un importante sector cultural y económico" y urge a examinar las repercusiones negativas del impuesto en las inversiones y operaciones de exhibición, producción y distribución de los filmes mexicanos y extranjeros en México.

"Muchos países -dice- han adoptado mecanismos para estimular la inversión en la producción local, y estaremos felices de reunirnos con las agencias apropiadas para ofrecerles asistencia técnica en este tema."

Y finaliza: "Nuestros países comparten esperanzas por el avance en las esferas industrial, financiera y cultural. Hemos consolidado numerosos acuerdos en muchas de esas áreas para trabajar juntos como buenos vecinos gracias en gran parte a su liderazgo y habilidad. La industria audiovisual de Estados Unidos busca reforzar nuestras relaciones con la industria mexicana".

La misiva fue enviada con copia al embajador estadunidense en México, Tony Garza, y al de México en Estados Unidos "Juan José Bremmer (sic) Martino".