Con bravuconadas, Bush impone la guerra

Ahora nadie discute si Irak es una amenaza, sino como enfrentarla: Saul Landau

BLANCHE PETRICH

Frente a las ruinas de lo que fueran los jardines colgantes del palacio de Nabucodonosor de Babilonia, a la puerta de la gran mezquita de Bagdad, en el bazar, en los cafés del cosmopolita malecón que corre en la ribera del Tigris, el cineasta y politólogo estadunidense Saul Landau abrió la lente de su cámara de video para captar las voces de los iraquíes, apenas a mediados de septiembre, cuando ya había tomado plena forma la amenaza de un ataque militar de Estados Unidos. Todo aquel que dominara un par de frases en inglés se expresaba.

ųƑPor qué Bush quiere hacernos la guerra, habibi (mi amor, en árabe)? Nosotros no les hemos hecho nada a los estadunidenses. ƑPor qué nos van a atacar?

ųAmericans, bala; George W. Bush, sangre; Estados Unidos, crush. ƑPor qué?
Otro, muy anciano, vendedor de llaveros, dice: ''Si atacan mi casa, defenderé mi casa. Yo no quiero la guerra, pero tendré que hacerla''. Un vendedor de alfombras grita a la cámara la única palabra en inglés que sabe: "špeace!''

Son testimonios de mediados de septiembre, días en los que el ataque militar parecía inminente, inevitable. A tres meses de distancia la amenaza aún parece vigente, pero "menos inevitable" de lo que se veía aquellos días en los que Landau acompañó a dos congresistas demócratas a una gira por tierras de Saddam Hussein.

''No tengo la menor simpatía por Hussein. Me parece un dictador brutal, sin atenuantes. Hecha la aclaración, no puedo dejar de reconocer que el argumento de Estados Unidos para intervenir en Irak es ridículo. ƑDónde están las armas químicas? El ántrax mató en Estados Unidos a cuatro personas, Ƒes eso una guerra química? En cuanto al armamento nuclear, Ƒno es Estados Unidos el mayor poseedor de estas armas?"

Cinco días en Irak, reconoce el cineasta, no es tiempo suficiente para entender a fondo un país, pero sí para darse una idea de lo que la gente piensa en la calle.

Habla de algunas de sus impresiones. "En Bagdad la gente tiene acceso absoluto a las transmisiones extranjeras, se ven todos los canales de televisión y radio, no hay restricción alguna. En general es una sociedad muy bien informada, sometida a mucha propaganda, pero definitivamente creo que muchos iraquíes están mejor informados que los estadunidenses".

Otra de sus sorpresas fue descubrir una sociedad secular, con mayoría musulmana pero sin rasgos de los fundamentalismos que prevalecen en otras naciones árabes consideradas aliadas de Washington. En Bagdad se ven mujeres de pantalones ceñidos y cabellos al aire, tanto como cubiertas con el chador. La policía iraquí es laica, a diferencia de la islámica de Arabia Saudita. Uno de los hombres más influyentes en el gabinete, Tarek Aziz, es cristiano. Y las minorías religiosas, entre ellas la católica, estiman que el actual sistema del partido único, Ba'ath, garantiza la tolerancia de cultos, a diferencia de algunas de las perspectivas post Hussein que podrían llevar al poder a grupos sunnitas o chiítas, de naturaleza más confesional que política.

Algunos de los resultados de aquella gira de congresistas recibieron cierta difusión. Es el caso de los testimonios de los hospitales de Bagdad, diezmados por el bloqueo. Particularmente conmovedora fue la visita a una unidad pediátrica donde se tratan cientos de casos de niños con extraños casos de leucemia y otros cánceres provocados por residuos de uranio, por bombas lanzadas en 1991 durante la Guerra del Golfo. En los hospitales faltan dos o tres medicamentos indispensables para impedir que estos niños mueran. Otros menores mueren de parasitosis. Se sabe que los bombarderos estadunidenses destruyeron casi todo el sistema de desagüe de la capital. Las aguas negras se descargan directamente, por toneladas cada minuto, en el caudal del Tigris.

ųƑQué ve usted en el fondo de la resolución 1441 del Consejo de Seguridad? ƑSerá que, como dicen, Bush se plegará a un consenso multilateral?

ųEn apariencia, Bush hizo concesiones, pero a partir de una premisa falsa. Dijo que era urgente confrontar a Irak. Repitió esta premisa tantas veces que al final la convirtió en un axioma. Ahora nadie discute si Irak es una amenaza o no, sino cómo hacerle frente a esa amenaza urgente. Lo asumen como una realidad. Bush logró moldear el debate para que se ajustara a sus intereses. En la ONU, al principio la mayoría de los estados rechazaron la premisa de la amenaza. Ahora sólo se habla de la mejor forma de manejar esa amenaza.

''En ese sentido Bush ganó, porque impuso el contexto en el cual se produce el debate, aunque no logró todo lo que quería. La lección de todo esto es que bravuconear sí funciona.

''Es el 'principio de Nixon'. El ex presidente decía que si desde el arranque actúas como loco, la contraparte siempre cederá''.

ųƑCuál es su diagnóstico? ƑHabrá un ataque antes de que finalice el año?

ųSí, a menos que la misión de inspectores logre detener lo inevitable.

ųƑY el paisaje después del ataque? ƑCómo ve un Irak sin Hussein? ƑSerá como la imposición de Karzai en Afganistán?

ųNo va a ser tan fácil. No hay que olvidar la historia. Irak es creación de un grupo de oficiales colonialistas que, borrachos, tomaron tres regiones diferentes y decidieron arbitrariamente "esto es Irak". Frente a esa legado, Hussein hizo una labor de reconstrucción de grandes monumentos del pasado y ha fortalecido el sentido de nación de los iraquíes, una nación pluriétnica, donde los kurdos pueden usar su vestimenta, usar su idioma, pero nunca usar la palabra autonomía. Me imagino que si se rompe ese tejido quedará una nación chiíta en el sur, una nación sunnita en medio y al norte una nación kurda, que de todos modos tendrá que seguir peleando contra Irán y Turquía.

Pero este sería el mejor escenario. El peor es que Irak efectivamente resista el ataque, que los estadunidenses no puedan operar sólo desde el aire y tengan que desembarcar. Ahí sí, quien sabe.

ųƑPuede pensar en un panorama peor que el que se dio en la Guerra del Golfo?

ųClaro. Imagina qué pasaría, si se llegara a dar el caso de que tropas estadunidenses ocupen alguna ciudad y Bagdad llegue a sentir la necesidad de utilizar armas químicas y biológicas, si es que las tiene, y llega a matar a... no sé, cinco, 10, 100 soldados estadunidenses, o los enferma. O lo que definitivamente es el peor escenario, y que no es ajeno a los temores de muchos analistas, es que entre los millones de musulmanes y árabes del mundo, a unos cuantos se les ocurra actuar en represalia contra ciudadanos estadunidenses en donde sea: sur de Manhattan, Denver, Colorado, donde sea. Si el conflicto escala a esos niveles, qué va a pasar con nuestra cultura de ir de compras. Si la gente deja de ir a los malls por miedo o porque no puede aceptar que la esculquen cada vez que entra en un supermercado, deja de funcionar nuestra economía.

Landau no termina de describir su idea. Es la peor pesadilla del sueño americano: el gran choque de locomotoras con el mundo islámico.

"Hay otro escenario ųcontinúaų que promueve el lobby sionista en Estados Unidos. Se llama transferencia. Consiste en trasladar a los palestinos de la franja occidental de Gaza hacia Irak, Ƒquién se va a oponer? Los gobiernos de Egipto, Arabia Saudita y Jordania actualmente son regímenes débiles, tambaleantes. No tienen un respaldo sólido de sus pueblos, de manera que un ataque a Irak desestabilizará a toda la región. Por cierto, en Irak no hay democracia en el sentido politiquero que se le da a esto en Estados Unidos. Pero tampoco la hay en Siria ni en Arabia Saudita. De hecho, en ningún país del Medio Oriente.

ųEstá usted exponiendo todo un plan para rediseñar el Medio Oriente...

ųQuizá sí. Sin embargo, no creo que sea fácil ejecutar un plan así, especialmente si pensamos en la crisis presupuestal que está enfrentando Estados Unidos.

ųƑSerá ese el freno a los planes de guerra de Bush? ƑLa crisis social doméstica?

ųNo, hoy lo único que lo frena es la falta de un consenso interno. Ni siquiera la familia Bush está de acuerdo con George Jr. Le han hecho saber que no es buena idea tomar una decisión unilateral. Hasta Tony Blair empieza a titubear. Pero hay un problema. ƑCómo se va a retractar Bush ante los ojos del mundo? El lo prometió: los vamos a acabar.

ųƑLe ve perspectivas al movimiento pacifista?

ųEstá apenas empezando. Yo diría que todavía está verde, pero bueno, es más que lo que hubo en los primeros años de la guerra en Vietnam.

ųEl movimiento contra la guerra en Vietnam a mediados de los años 70 fue un factor determinante.

ųSí, cuando empezaron a llegar nuestros muchachos en una bolsa de plástico, antes no. Es lo mismo ahora. Nadie se ha muerto en Irak. Por eso están pensando en una guerra corta, en golpear y retirarse. La invasión a Panamá es el modelo. En Afganistán golpeamos y no nos quedamos, dejamos que los europeos se hagan cargo del paquete. Hubo bajas, pero pocas, nada para hacer drama. Pero por otra parte, los afganos no tenían ni con qué defenderse. No será lo mismo en Irak. Si ellos responden, tienen con qué.