Bush se dedica demasiado a Irak en lugar de a la economía, expresa entrevistada al NYT

Cuanto más informada está la población de EU mayor es la oposición a la guerra, revelan sondeos

Percibe el movimiento por la paz que su mensaje no está llegando a la gente

JIM CASON Y DAVID BROOKS CORRESPONSALES

Washington y Nueva York, 7 de octubre. Una mayoría de estadunidenses está en favor y en contra de una acción militar unilateral contra Irak, de acuerdo con encuestas recientes. Esta aparente contradicción se resuelve cuando se advierte que una mayoría se opone al criterio del gobierno estadunidense al ofrecérsele mayor información y una alternativa al camino de la guerra inmediata.

Al mismo tiempo, las encuestas revelan que una mayoría indica que los políticos deberían dedicar más atención a la situación económica que a la guerra.

Estos sondeos demuestran tanto que la población de este país es más ambivalente en torno a la acción unilateral contra Irak que el presidente y el Congreso, y que el movimiento por la paz tiene una oportunidad para construir una amplia coalición contra la guerra. Pero hasta el momento la estrategia de los activistas contra la guerra -publicar desplegados en el New York Times expresando su oposición y organizar manifestaciones en algunas ciudades- no ha sido muy efectiva para alcanzar a la población general con su mensaje sobre los peligros de una guerra en el golfo Pérsico.

Así, una mayoría de la población responde sí cuando los encuestadores preguntan si aprueba la acción militar para derrocar al presidente Saddam Hussein. Al mismo tiempo, según el New York Times, el apoyo para tal guerra no es muy firme; cuando se ofrece mayor información a los consultados, generalmente baja el apoyo a un ataque estadunidense unilateral contra Irak.

Confundidos o desinformados

Por ejemplo, un reciente estudio del New York Times halló que una mayoría de la población apoya "la acción militar contra Irak". Pero cuando se les hace una segunda pregunta sobre si Estados Unidos debería postergar la acción militar contra Irak para que los inspectores de armas de la ONU intenten eliminar cualquier arma de destrucción masiva que puedan encontrar en el país árabe, 63 por ciento respondió que sí.

Otra encuesta, ésta de la Universidad de Maryland, registró que 64 por ciento de la población cree que Estados Unidos debería invadir Irak sólo con el apoyo de la ONU y otros aliados.

Partiendo de estos resultados es posible concluir que el público estadunidense está confundido o está desinformado (o tal vez un poco de ambas cosas). Pero las encuestas parecen indicar que cuando a los encuestados se les ofrece información sobre alternativas a una acción militar, suelen desdecirse de su apoyo incondicional para una guerra.

El problema para los movimientos por la paz aquí es que aparentemente esa información sobre alternativas no está llegando a un amplio sector de esta población, más allá de las preguntas de los encuestadores.

Con todo, algunos resultados de estos estudios corroboran diversos informes de legisladores, de que la mayoría de los mensajes que reciben de sus bases electorales son en contra de una guerra estadunidense contra Irak. Pero los asesores de estos legisladores insisten en que estos mensajes sólo provienen de un pequeño núcleo de "activistas" y no representan la voluntad de la población general, justificando así el apoyo de la mayoría del Congreso a los deseos de la Casa Blanca en favor de una guerra para derrocar a Hussein.

Estos asesores parecen no querer reconocer los resultados de los sondeos. "El apoyo a una invasión de Irak es de hecho bastante flojo", informó la Universidad de Maryland al difundir los resultados de su encuesta, elaborada a fines de septiembre. El New York Times señaló que en un estudio de opinión producido para el rotativo una mayoría "no deseaba ver actuar a Estados Unidos sin el apoyo de aliados y... antes de que los inspectores de armas de la ONU tuvieran la oportunidad de entrar en Irak".

La encuesta del Times también registró creciente preocupación por el estado de la economía estadunidense. "Casi la mitad de todos los estadunidenses están preocupados de que ellos o alguien en sus hogares se quede sin empleo este año", reportó hoy. Gladys Steel, ama de casa de 42 años de Seattle, entrevistada por el Times, dijo que "Bush se está dedicando demasiado a Irak en lugar de a la economía, y lo está haciendo como maniobra política".

Sin embargo, el movimiento por la paz no está logrando que su mensaje llegue a esta gente. Parte del problema es que muchas de las organizaciones nacionales han decidido gastar decenas de miles de dólares en desplegados de planas completas en el New York Times, periódico que, aunque es sin duda el más importante del país, es leído generalmente por la elite.

Estrategia del ex candidato presidencial Ross Perot

Cabe recordar que políticos como el ex candidato Ross Perot, quien deseaba hacer llegar su mensaje a una mayoría, decidió comprar publicidad en la revista Tv Guide, publicación con una circulación mil veces más grande que el Times a escala nacional.

Por otro lado, varias de las organizaciones sociales más grandes del país, incluyendo algunas religiosas y la central obrera AFL-CIO, no se han atrevido a tomar una posición contra la guerra. No obstante, líderes pacifistas como Joe Volk, de la organización cuáquera Friends Committee for National Legislation, sostiene que se está ampliando la oposición a la guerra en las bases sociales de este país.

Por cierto, la central obrera del estado de Washington aprobó recientemente una resolución contra la guerra, y en varias ciudades pequeños grupos religiosos han comenzado campañas de educación popular distribuyendo boletines en estaciones del Metro y otros lugares públicos para generar más cuestionamientos a las políticas belicistas del gobierno.

En entrevista con La Jornada, Volk indicó que las encuestas sí demuestran que hay amplio apoyo a alternativas a una guerra, siempre que la gente se entere de que existen. "Nuestra fuerza es que cuando el público estadunidense se entera de nuestra información y análisis, cambia sus respuestas en las encuestas. Pierden confianza en las políticas de su gobierno", afirmó.