Las condiciones para trabajar en la nueva terminal cambiaron con los atentados en EU, dice

La construcción del aeropuerto no es el proyecto del sexenio: Pedro Cerisola ante diputados

Por "ausencia de información política", los legisladores culpan a Creel y piden su comparecencia

CIRO PEREZ SILVA Y VICTOR CARDOSO

Legisladores de las comisiones unidas de Comunicaciones y de Transportes exigieron ayer la comparecencia del titular de la Secretaría de Gobernación, Santiago Creel Miranda, a quien responsabilizaron de "la ausencia de información política" que hubiera alertado sobre el rechazo social que obligó a la cancelación del proyecto de aeropuerto en Texcoco y evitado el "desgaste del presidente Vicente Fox y del país".

Durante su comparecencia en la Cámara de Diputados, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Pedro Cerisola y Weber, aclaró que sin quitarle mérito al aeropuerto alterno de la ciudad de México, "simplemente quiero decir que no es el proyecto del sexenio", a pesar de que el Presidente de la República -le recordaron los legisladores- afirmó lo contrario; reiteró que en la suspensión del proyecto "privaron razones de Estado".

Estos argumentos, dijo, son el apego al derecho, el respeto a las decisiones de la sociedad y el privilegio del diálogo como único medio para crear consensos y poder trabajar de manera armónica en el gobierno del país. "Para poder continuar con la sede de Texcoco, la única forma hubiera sido un acto de fuerza que no se justifica, y que el gobierno no está dispuesto a hacer", dijo.

Informó a los legisladores que las condiciones por las que se empezó a trabajar en el proyecto de aeropuerto alterno cambiaron a raíz de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, que afectaron las normas internacionales de operación aeroportuaria, de tal manera que lleva el tráfico a niveles que experimentó la aviación comercial nacional en 1988.

"Eso quiere decir que tendríamos, por muy rápido que se recuperara, entre dos y cuatro años adicionales", antes de que el aeropuerto de la ciudad de México "llegue a la saturación", para "evaluar distintas alternativas y poder plantear nuevamente algunas opciones de decisión a la propia Presidencia de la República", destacó el funcionario.

Nunca debió existir la decisión técnica: PRI

Al iniciar la ronda de preguntas, el diputado del PRI Raúl Cervantes Andrade advirtió que si el propósito de la comparecencia era discutir los motivos y repercusiones de la cancelación del proyecto, el debate debe comprender la ausencia de información política para saber que había una real oposición social, y que por lo tanto, la decisión técnica "nunca debió haber nacido".

"¿Quién no le sube estas decisiones al señor Presidente y quién fue el omiso por lo cual esa decisión del aeropuerto llegó a tener una mala, desafortunada decisión de echarse para atrás el gobierno?", interrogó el priísta, para solicitar luego la comparecencia del titular de la Secretaría de Gobernación.

En tanto que su compañero de bancada, Jaime Larrazabal Bretón, aseguró que "a la vista de todos, la marcha atrás en la construcción del aeropuerto fue un rotundo fracaso, un asunto tristemente mal manejado por el gobierno desde sus inicios".

José Manuel del Río Virgen, de Convergencia por la Democracia, lamentó que el Ejecutivo se circunscriba al hecho de que "el gobierno hoy dice que sí y mañana que no. No es ése el cambio que queremos los mexicanos", y afirmó que la decisión de cancelar el proyecto manda una señal a los inversionistas nacionales y extranjeros de que no hay certidumbre para traer sus recursos a México.