Al menos 25 empresas cancelaron proyectos por el fracaso de Texcoco, afirman analistas
Inviable, extender el aeropuerto hacia Xochiaca: IP
En el caso Atenco debió proponerse a los campesinos que fueran socios: Di Constanzo
ISRAEL RODRIGUEZ Y DAVID ZUÑIGA
La cancelación del nuevo aeropuerto capitalino en Texcoco detuvo proyectos de al menos 25 empresas nacionales y extranjeras y generará incertidumbre entre los inversionistas, advirtieron analistas financieros.
El Centro de Estudios del Sector Privado para el Desarrollo Sustentable (Cespedes) advirtió que ampliar la actual terminal hacia el bordo de Xochiaca es inviable, porque sólo sería un paliativo e implicaría retirar 30 millones de toneladas de basura e instalaciones, como caminos, vías de ferrocarril y un canal de drenaje, a un costo de aproximadamente 100 millones de dólares.
Entre las empresas que planeaban invertir en el nuevo aeropuerto destacan la segunda constructora de España, Fomento de Construcciones y Contratos (FCC); las estadunidenses Thames Wather y Biwater, y las mexicanas Grupo Promotor México 2030, Tribasa, Caabsa, Bufete Industrial e ICA, entre otras.
Roberto Galván, director general de la consultora Vanguardia Investment, afirmó que cancelar el proyecto fue una mala señal para los inversionistas y genera incertidumbre; sin embargo, también consideró que fue una medida prudente porque evitó un conflicto social de mayores proporciones y evitó que las autoridades se expusieran a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declarara ilegal el decreto expropiatorio de los terrenos ejidales, lo que habría implicado mayor costo político.
Explicó que las empresas más afectadas son las de la construcción y el cemento, que pudieron haberse beneficiado con parte de la inversión, calculada en 5 mil millones de dólares.
Por su parte, Mario di Constanzo, director de análisis económico de la consultora Comunal, refirió que hubo un mal manejo político, porque debió plantearse a los campesinos que fueran socios del proyecto, con una participación que podría haber oscilado entre 5 y 10 por ciento.
Paliativo demasiado costoso
En el documento Nuevo aeropuerto para la ciudad de México. Valoración comparativa de opciones de localización, el Cespedes descarta la opción de ampliar el aeropuerto capitalino hacia los terrenos que ocupan los rellenos sanitarios, y señala que las únicas opciones son Texcoco o Tizayuca.
La principal desventaja de ampliar el aeropuerto hacia el oriente, según el organismo del sector privado, es que no permitiría realizar aproximaciones simultáneas triples, pues aunque en tierra hay espacio suficiente para tres pistas paralelas con separaciones apropiadas, las montañas ubicadas al suroeste pueden causar problemas de navegación. Además, sería necesario eliminar al menos parcialmente el lago Nabor Carrillo.
Por otro lado, señala que expropiar terrenos para ampliar el aeropuerto internacional de la ciudad de México sería "sumamente costoso", porque implicaría grandes inversiones en reubicación de viviendas y en creación de infraestructura para los nuevos asentamientos.
Asimismo, la construcción de nuevas pistas haría necesario reubicar la torre de control y el centro de control de tráfico aéreo; además, no habría espacio suficiente para realizar aproximaciones dobles simultáneas, sino sólo aproximaciones escalonadas en dos pistas paralelas. Así, agrega, los problemas de saturación volverían en un lapso de siete a 10 años.
