Ante el alza de tarifas, el GDF analiza mecanismos para apoyar a los sectores afectados

Anuncia Fox campaña contra quienes evaden el pago de luz mediante diablitos

La fuga, 30% de la energía de Luz y Fuerza

Este año se dará inicio a una campaña de ''entendimiento'' para reducir las fugas y el número de aquellos que se cuelgan del alumbrado público, mediante los llamados diablitos, pues se estima que 30 por ciento de la energía que genera Luz y Fuerza del Centro se fuga por esta vía.

Lo anterior fue informado ayer por el presidente Vicente Fox Quesada, durante la emisión del programa radial Fox contigo, donde también anunció la creación de una nueva red de financiamiento para el agro mexicano, en la que confluirán Banrural, Fideicomisos Instituidos en Relación con la Agricultura (Fira) y Focir (un fideicomiso para participar con capital de riesgo en proyectos agropecuarios). Se dijo que podrán acceder a los recursos tanto cooperativistas como cajas de ahorro de productores y agrupaciones regionales.

En torno al caso de la energía eléctrica, el mandatario aludió a la campaña que se emprenderá en contra de quienes con diablitos no pagan la luz.

El pago que hagan será para permitir que la electrificación se extienda de mejor manera, especialmente en las zonas en las que no se cuenta con el servicio. No hay que olvidar que 3 por ciento de la población no tiene acceso a la luz eléctrica, abundó.

Su pago no será en vano...

''Y quiero pedirle (sic) a aquellos quienes tienen los mayores ingresos y que cuentan con los mayores recursos, que su pago adicional por la reducción de los subsidios no será en vano y que servirá para ampliar el servicio'', dijo el Presidente.

Por otra parte, al tocar el tema de los secuestros, Fox mencionó que el grupo especializado que se creó en la PGR desde junio pasado ya empieza a presentar resultados.

En la emisión pregrabada, Fox Quesada conversó con la escritora Angeles Mastretta y con el gobernador de Sinaloa, Juan S. Millán. En la primera parte del programa aceptó que tiene que mejorar sustancialmente la eficacia en los programas vinculados al crecimiento demográfico.

También se refirió al programa de microrregiones y sostuvo que su cobertura se extiende primordialmente en aquellos municipios en donde se concentra la pobreza; se trata de acercar oportunidades a gente que nunca las ha tenido, añadió.

Fox citó la reunión matutina que tuvo con el secretario de Agricultura, Javier Usabiaga, en la que se acordó integrar con Banrural, Fira y Focir, una nueva red de financiamiento para el campo.

Podrán participar cooperativas agrícolas, cajas de ahorro y organizaciones regionales. Ellos mismos serán el propio banco. Serán los responsables de conducir y dirigir esa red, que representará un viraje de 180 grados hacia la modernización del agro.

La decisión de retirar el subsidio, un abuso de autoridad, señala López Obrador; lamenta el engaño que sufrieron quienes votaron por el ''cambio''

ELIA BALTAZAR

Frente al ''golpe'' que significa para la población el incremento en las tarifas de energía eléctrica, el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador, informó ayer que buscará mecanismos para apoyar a las clases populares y medias afectadas por esta decisión, y lamentó el engaño de que fueron objeto los ciudadanos que votaron por Vicente Fox, al creer que significaría un cambio.

Así lo anunció ayer durante su conferencia de prensa matutina, durante la cual consideró que la decisión de retirar el subsidio al consumo de energía eléctrica es ''un abuso de autoridad, un insulto y una falta de respeto a la gente, pues saben que tienen a la población cautiva''.

Advirtió también que es una arbitrariedad incrementar las tarifas del consumo de energía eléctrica entre 80 y 100 por ciento. Y por eso, agregó, ''nosotros vamos a ayudar a toda la población a enfrentar el golpe del aumento, que afecta principalmente a las clases populares y medias urbanas''.

Esta decisión, aseguró, obliga a la gente a pagar más por la luz, mientras el gobierno federal no da muestras de ahorro ni de austeridad. Ellos ''siguen viajando con séquitos en aviones privados, ganan sueldos altísimos, mantienen gastos innecesarios''. En resumen, agregó, "no hay congruencia''.

Por eso, dijo, realmente lamento que engañaran a los ciudadanos, particularmente a los de clase media, a quienes se les ofreció una cosa y se les da otra. Porque la mayoría de quienes pagarán el doble por su consumo de energía eléctrica votaron por el partido que está en la Presidencia.

El cambio ''fue un engaño'', porque si les hubiesen dicho que habría más ''realismo económico'', ese que impusieron Carlos Salinas y Ernesto Zedillo, ''nadie hubiera votado'' por Vicente Fox, que ha continuado con la política económica de aquéllos.

El aumento en las tarifas eléctricas, aseguró, es una medida del mismo grupo que decide sobre la economía nacional. Basta ver, agregó, que en el reciente Foro Económico de Nueva York comieron juntos Zedillo, Guillermo Ortiz, gobernador del Banco de México, y Francisco Gil, secretario de Hacienda. ''Ellos son los que deciden sobre la política económica.''

Finalmente expresó que la incongruencia del PAN, ahora convertido en gobierno federal, se demuestra si ''recordamos que durante años ese partido utilizó como bandera su rechazo al aumento de los impuestos, pero ahora lo único que se les ocurrió fue incrementarlos''.

Especialistas: primero se requiere una iniciativa, y el gobierno no ha presentado nada

Sin futuro, privatización del sector energético

Señalan que antes de una reforma, Fox debe aclarar su relación con la empresa Enron

ISRAEL RODRIGUEZ J.

La propuesta de apertura del sector eléctrico al capital privado no prosperará porque no se alcanzará la mayoría en el Congreso para modificar la Constitución, además que la actual administración no ha entregado su iniciativa y sólo hay una terquedad en presionar al Congreso. También se necesita que el gobierno de Vicente Fox explique a la sociedad sus vínculos con la empresa estadunidense de energía Enron.

Estos fueron algunos de los planteamientos y conclusiones que surgieron de la mesa de debate La propuesta de privatización en el sector eléctrico en el marco de la quiebra de la compañía estadunidense Enron, organizada por la Casa Lamm y La Jornada, en la que participaron los expertos en materia energética Antonio Gershenson, Víctor Rodríguez Padilla y Benito Osorio.

Antonio Gershenson, académico y analista en temas de energía, aseguró que pese a que el gobierno se ha empeñado en regañar y presionar al Congreso para que apruebe con celeridad la apertura del sector energético al capital privado, hasta el momento no hay una propuesta escrita y firmada por parte de Vicente Fox, "que es lo que se requiere cuando se trata de legislar".

Gershenson señaló que actualmente hay una propuesta, presentada en diciembre pasado por el presidente de la Comisión de Energía del Senado, Juan José Rodríguez Prats, en nombre de la fracción panista en ese órgano legislativo. Anteriormente hubo dos iniciativas, una de Ernesto Zedillo y otra del Partido Verde Ecologista.

El académico explicó que la propuesta del PAN no es la del gobierno, pero de alguna manera es el partido de la actual administración. Plantean, añadió, modificar los artículos 27 y 28 de la Constitución para mantener sólo la transmisión de energía eléctrica en propiedad de la nación.

Gershenson añadió que la iniciativa de apertura al capital privado en el sector eléctrico no tiene ninguna perspectiva de prosperar, y menos aún porque este proceso de reforma a la Constitución se tarda tiempo. Eso fue lo que pasó con la propuesta de Ernesto Zedillo y Luis Téllez a un año y medio de las elecciones, porque era ir contrarreloj, pues a medida que se acercaban los comicios los legisladores no querían sacrificar su capital político y cargar con su costo.

El especialista se preguntó: "Ƒyo no sé cuál es el propósito?, porque la verdad no hay ninguna perspectiva de que esto camine, y no lo digo en un plan de confiarse, sino de tener claro el hecho de que hay una terquedad de hacer eso".

Advirtió Gershenson que en caso de que salga algo, será muy diferente a lo propuesto, como sucedió con la reforma fiscal, en la que querían imponer el IVA a tortillas y libros y no resultó así. Entonces, si llega a lograrse una reforma eléctrica, no va a ser ésta. Aquí es más importante discutir lo que sí hay que hacer y no lo que no.

En el caso de la séptima empresa en importancia en el mercado energético mundial, aseguró que los funcionarios de Enron fueron los que promovieron la desregulación en el mercado eléctrico en California; sin embargo, era beneficiaria de esa desregulación por medio de sus palancas en el gobierno con diputados y senadores, e incluso, en el caso de Texas, con el Poder Judicial.

Resulta, dijo, que la empresa que mayores fondos otorgó a la campaña y diseñó la política energética de George W. Bush fue Enron. Ejemplificó: Thomas White, funcionario de la Defensa y ex vicepresidente de Enron; Karl Rove, asesor principal del presidente y accionista de esa empresa; Lawrence Lindsey, asesor económico de la Casa Blanca y consultor de Enron; Lewis Libby, segundo de Richard Cheney, accionista de Enron; Robert Zoellick, representante de comercio y asesor de Enron, entre otros. "Estos entrecruzamientos del poder político con el económico son contradictorios con la libre competencia".

Esto, agregó, se ha dado en otros países, como Inglaterra, España y México, en donde se ha mencionado el hecho de que en presentaciones que se hicieron del equipo de transición de Fox no se tuvo el cuidado de borrar huellas, ya que entregaron algunas en papel membretado de Enron.

Se ve que este asunto tiene que ver mucho con la reforma proyectada por Fox. El hecho de que estas relaciones se estén haciendo públicas "no dejan bien parada a la reforma -supuesta, porque el gobierno federal no ha dicho nada por escrito- que se está impulsando".

En su oportunidad, Víctor Rodríguez Padilla, asesor en el Senado de la República en materia energética, calificó la quiebra de la empresa estadunidense como la "telenovela Enron". Indicó que tanto en Estados Unidos como en México existen ex funcionarios vinculados con esa empresa.

Por ejemplo, agregó, Jaime Mario Willards, que era director de Pemex-Refinación, se fue a Enron; Jesús Reyes Heroles, ex secretario de Energía, está negociando con Estados Unidos la apertura, y mostró un documento recientemente en este mismo foro; Izaguirre, que era director de Enron en México, se fue como regulador a Texas, puesto al que tuvo que renunciar por conflicto de intereses; Héctor Olea, es presidente de la Comisión Reguladora de Energía, se fue a Tractebel, entre otros muchos casos.

Rodríguez Padilla sostuvo que "la globalización ha hecho víctima a la democracia", como lo demuestra la promiscuidad entre la política y los negocios. Enron era considerada la quinta esencia de la globalización. Lo malo, agregó, es que aplicar la consigna 'de amarás al mercado sobre todas las cosas", le confiere poder real al capitalismo internacional y se reduce la capacidad del Estado para garantizar equidad, se afecta la democracia y se debilita la atención social, alertó.

Víctor Rodríguez, quien es además investigador de la UNAM, demandó al gobierno de Vicente Fox una explicación, con toda transparencia, sobre la relación de Enron en la actual política energética que se quiere establecer.

A su vez, Benito Osorio, especialista en temas energéticos y consultor privado, propuso modificar la Ley de Responsabilidades para los Servidores Públicos, para que se impida a los funcionarios contratarse con empresas privadas después de dejar el cargo, como existen múltiples ejemplos, entre ellos el de Ernesto Zedillo, que se integró a los consejos de administración de empresas como Union Pacific, Procter and Gamble y Alcoa, principal productora de aluminio.

Osorio recordó que en el caso de los ex presidentes, tienen una pensión vitalicia que paga la sociedad, entonces deberían asumir una posición más comprometida con el pueblo de México.

Hacienda fija discrecionalmente los subsidios, dicen priístas

Falacia, que las tarifas de luz sean de las más bajas del orbe: senadores

Están en niveles cercanos a los promedios internacionales

Demanda el PRD que Martens comparezca de nuevo

ANDREA BECERRIL

Es una falacia la argumentación del gobierno federal en el sentido de que las tarifas eléctricas en México son de las más bajas del mundo, pues tomando en cuenta los subsidios que ahora se pretende eliminar están en niveles cercanos a los promedios internacionales, aseguró la fracción del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Senado de la República.

En uno de los estudios que el grupo parlamentario realizó, y que toma como base las iniciativas de ley para la restructuración del sector eléctrico -que habrán de presentar en marzo-, se advierte que el problema de fondo es la discrecionalidad con que la Secretaría de Hacienda fija los subsidios y lo regresivo de éstos.

Por separado, el vicecoordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática (PRD) en el Senado, Demetrio Sodi de la Tijera, consideró necesaria una nueva comparecencia del secretario de Energía, Ernesto Martens, ante ese órgano legislativo, a fin de que aclare la confusión que se ha generado por el aumento a las tarifas eléctricas.

ƑA quién se beneficia?

El legislador perredista advirtió que debe quedar muy claro a quién se beneficiará con el retiro del subsidio y qué destino se pretende dar a los recursos que se obtendrán con esa alza de tarifas eléctricas, porque al parecer la intención es tomar medidas anticipadas de emergencia económica -y evitar recortes presupuestales- en lugar de capitalizar a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) y a Luz y Fuerza del Centro (LFC).

Sodi hizo notar que es una buena medida quitar el subsidio a las familias de altos ingresos y a los industriales, pero el proyecto que Fox presentó al respecto no es claro. ''Por eso reclamamos que haya transparencia, que se diga la verdad y que no se maneje información contradictoria, con un objetivo diferente''.

En ese sentido, el senador del PRD dijo que el debate no está cerrado y es conveniente que se discuta públicamente la información dada a conocer por la directiva del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) e investigadores universitarios, la que echa abajo las cifras y explicaciones oficiales y sostiene que el retiro a los subsidios beneficia realmente a los usuarios que más energía consumen y más ingresos tienen.

''Sería muy conveniente debatir esos datos, porque la propuesta que en su momento hizo el PRD fue que se dejara sin afectar a 80 por ciento de los mexicanos. Creemos además que se dejó el subsidio a la industria y al comercio, y de nuevo se pretende sangrar la economía de los sectores de menores recursos'', agregó Sodi de la Tijera.

El Partido de la Revolución Democrática, agregó, exigirá claridad y transparencia, porque ''es verdaderamente preocupante la confusión total, la incapacidad del gobierno de Fox para comunicar y las contradicciones entre funcionarios de Hacienda y el propio Ejecutivo''.

En su estudio, la fracción del PRI resalta que no es verdad que las tarifas en México sean de las más bajas del mundo, toda vez que ya tomando en cuenta el subsidio están en niveles cercanos a los promedios mundiales. El problema, sin embargo, es que se subsidia porque el aprovechamiento que se incluye en los costos es elevado, de 9 por ciento de los activos fijos en operación, y por una política errónea que da a la Secretaría de Hacienda la facultad de establecer arbitrariamente el monto de esos subsidios.

Esto ha derivado, se agrega en el documento priísta, en una política de subsidios regresivos, por la que los usuarios -sean ricos o pobres- pagan por debajo del costo los primeros kilovatios-hora consumidos. Por ello, en el 2000 los principales beneficiarios de los subsidios fueron los sectores residencial y agrícola, pues el precio promedio que pagaron sólo alcanzó a cubrir 39 y 26 por ciento de los costos respectivos. Y al interior de esos sectores la repartición entre los usuarios no es equitativa, debido a los criterios de asignación.

Desigualdad en el campo

De acuerdo con la distribución porcentual por decil se tiene que 10 por ciento de los hogares con menos consumo acapara 5 por ciento del subsidio, mientras que 15 por ciento de quienes más consumen se lleva 15 por ciento del mismo.

Igualmente, el subsidio es regresivo en el caso del campo, ya que los mayores beneficiarios en lo que se refiere a la energía para el bombeo agrícola son cuatro estados del norte, los que acaparan más de la mitad del subsidio, mientras que las entidades pobres, con población predominantemente rural, captan menos de 2 por ciento de este apoyo.

Por separado, el senador Sodi de la Tijera expuso que es necesario aclarar las cifras para que el supuesto retiro del subsidio no sea en realidad un incremento general de tarifas eléctricas que perjudica a la población de menos ingresos y sigue beneficiando a las familias ricas, que son los grandes consumidores.