¤ La aprobación del paquete fiscal como quedó se debió al doble discurso del PRI, dice

La reforma en materia energética no pasará: Batres

¤ Asegura que su partido ganó espacios luego de la negociación de la reforma hacendaria

ROBERTO GARDUÑO

La iniciativa de reforma constitucional en materia energética que el Ejecutivo Federal envíe a la Cámara de Diputados no pasará, "porque no se puede cambiar el contendido de la Carta Magna para privatizar los recursos que pertenecen a la nación", sostuvo el coordinador del PRD en ese órgano legislativo, Martí Batres Guadarrama.

Pieza clave en el rechazo a la aplicación de IVA a medicinas y alimentos durante las negociaciones que tuvieron lugar en San Lázaro y la Secretaría de Gobernación, Batres Guadarrama detalló en entrevista que su partido "ganó" espacios políticos, y su propuesta programática en el área fiscal se introdujo de manera importante en todos los cambios hacendarios plasmados en los dictámenes aprobados antes del 31 de diciembre.

Opuesto a la idea de que la negociación fiscal se llevara directamente con el gobierno federal, aseguró que fue la Cámara de Diputados la que marcó los límites y alcances en el debate del paquete económico y de la hacienda pública. De ahí que se modificara radicalmente la propuesta de Vicente Fox.

"El tema de los impuestos lo metió el Presidente. Qué hicimos los legisladores, pues tomar las decisiones que protegieran a los más pobres y recargar los nuevos gravámenes a los que tienen más recursos.

"El PRD ganó por los logros políticos y programáticos que tuvo, y el PRI se dividió entre los que defienden a las clases populares y los que están a favor de los grandes grupos económicos."

Doble discurso del tricolor

Para Martí Batres la aprobación del llamado paquete fiscal, tal como se dio, fue resultado del doble discurso del partido tricolor, que "acarreó un saldo profuso en contradicciones entre los priístas."

-¿Qué paso en el PRI?

-En el tricolor hubo dos opiniones polarizadas: la que buscaba orientarse hacia los intereses populares, con la cual tuvimos una coincidencia muy fuerte a lo largo de todo el proceso, y la de las elites económicas de ese partido. No olvidemos que los operadores del Revolucionario Institucional en la reforma fiscal eran partidarios del IVA.

-¿Por qué al final el PRI ya no fue con el PAN?

-Hubo varios errores del PRI; no se sostuvo en lo dicho. Los impuestos especiales no los inventamos nosotros, esto lo estuvo trabajando el equipo económico del tricolor con la Secretaría de Hacienda. De hecho ellos nos presentaron la propuesta a los grupos legislativos y luego al final comenzaron a mostrar debilidad en el tema. A esto se sumó otra postura de los priístas, de ya no dar más recursos al Ejecutivo, y nosotros fuimos congruentes en conseguir más recursos sin tocar IVA en alimentos y medicinas, y lo demostramos.

-¿Cuándo comenzó el repliegue del PRI de la negociación?

-Después de la negociación del ISR. Nosotros no teníamos ningún cambio de opinión en ningún punto ni en ningún momento. Cada punto de lo que se aprobó fue comentado por todos los grupos legislativos.

-¿Entonces el paquete económico lo construyeron PRI, PAN y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público?

-No, sólo los impuestos especiales sobre productos y servicios (IEPS); es decir, la mayoría de los elementos del impuesto sobre la renta los aportó el PRD; algunos son planteamientos del PAN y otros del PRI, pero con relación a los IEPS, la parte de tabaco y alcohol fue impulsada por PVEM y PRD, y los demás elementos, como el telefónico, refrescos y envases, los elaboró el tricolor con la SHCP.

-¿Por qué el PRI retrocedió en el Senado sobre los IEPS?

-Yo creo que es porque algunos núcleos políticos de ese partido ya no querían dar más recursos, y vino la otra parte del PRI con orientación social, que defendió el consumo popular; también actuó la parte del capital financiero del Revolucionario Institucional, los grandes intereses.

El coordinador de los 52 diputados del PRD reiteró una y otra vez que los resultados de las negociaciones en San Lázaro son "muy positivos" para su partido. Es más, rechaza que exista convergencia ideológica con el PAN, situación que no necesariamente es un rechazo a los acuerdos políticos

-¿El trabajo conjunto PRD-PAN no será pernicioso para los perredistas?

-¡De ninguna manera! No, porque no apoyamos el proyecto del gobierno. Más bien las otras fuerzas coincidieron con los aspectos medulares del PRD. Esto es positivo para nuestro partido porque muestra su capacidad para influir en otras fuerzas políticas alrededor de sus planteamientos.

-En términos de lo aprobado sí hubo concordancia con el PAN... -se insistió.

-En lo aprobado también se debe tomar en cuenta lo que no pasó; es decir, la confluencia para rechazar el IVA en alimentos y medicinas es con el PRI, o con la mayoría de ese partido, y la confluencia para aprobar la reforma fiscal es con el PAN.

-¿Esto no tendrá costo político?

-No, porque el PRD es libre de establecer convergencias con unos y con otros; no estamos atados a ninguna fuerza política. Al final hubo más receptividad, es paradójico, con el PAN que con el PRI, y no porque coincidan más ideológicamente con nosotros, sino porque la prioridad era dotar de más recursos al gobierno.

-Su valoración es...

-En general el balance es positivo. Los objetivos generales del PRD se cumplieron: se rechazaron los impuestos a libros, colegiaturas, servicios de transporte público, pensiones y prestaciones sociales; influimos en la determinación del gasto; los nuevos recursos van para gasto social; el rubro más favorecido son las entidades federativas y municipios, luego educación, seguridad social y salud, combate a la pobreza... Para las universidades se crean tres fondos, destinados a las instituciones públicas: la UNAM, la UAM y el Politécnico, un fondo de mil millones, que en la negociación con el PAN bajó un poquito para quedar en 850 millones.

-Un sector de empresarios hace campaña contra lo aprobado en la Cámara.

-Hay empresarios que tienen una actitud más responsable. La molestia se da sobre todo en uno que tiene intereses en los temas de las comunicaciones.

-¿Dueño de una televisora?

-Dueño de un medio.

-¿Y qué pasa con los intereses de la mayoría, que es mucho más que un solo empresario?

-A la mayoría de la gente se le protegió su consumo básico.

El Ejecutivo, " sin motivo de queja"

Con relación a las afirmaciones del presidente Vicente Fox en el sentido de que los 70 mil millones de pesos más para el erario son insuficientes para cumplir su programa de gobierno, Martí Batres hizo una pausa y reconoció el papel del resto de los coordinadores legislativos: "en general todos actuaron con mucha responsabilidad, y valoro mucho la actitud mesurada de Beatriz Paredes".

-¿Cómo queda la relación Ejecutivo-Congreso?

-El Congreso tuvo el acierto y la virtud de que en un asunto tan complejo tuviera la certeza de proteger a las clases populares y apoyar al Presidente. El jefe del Ejcutivo no tiene motivo de queja, porque el Congreso lo está apoyando con nuevos recursos. Una queja del mandatario hacia el Legislativo sería absurda.

-¿Se da una recomposición de las alianzas políticas en la Cámara?

-El PRD está abierto a establecer convergencias con las diversas fuerzas políticas, pero es justo reconocer la receptividad del PAN en la parte final de la negociación hacia planteamientos nuestros. Y se pueden dar convergencias con todos en lo que queda de esta legislatura; esto le da fortaleza política al PRD, porque no se limita a ser crítico de lo que no le parece, sino está siendo un factor que pone su fuerza política para tomar decisiones. Esto quiere decir que hay una nueva realidad política, porque las configuraciones pueden ser diversas.

-El presidente Fox anunció que enviará la iniciativa de reforma energética. ¿Qué dice el PRD a la pretensión de reformar la Constitución?

-No estamos de acuerdo. Le auguro a la iniciativa de Fox en materia energética el mismo destino que su iniciativa de reforma hacendaria: no creo que pase en el Congreso.

"La posición es que no se puede reformar la Constitución para abrir una privatización de la energía eléctrica, sin embargo nosotros no estamos por que las cosas se queden como están; sí hacen falta cambios, pero manteniendo el control del Estado sobre el servicio eléctrico.

"Debe haber cambios, como la diferenciación de tarifas para ayudar a los más pobres y hacer contribuir a los que más tienen; combatir la corrupción en ese sector; modernizar las empresas, y hacer eficaz el servicio a los usuarios. Para eso no se debe reformar la Constitución para abrir un proceso de privatización. Las reformas que se hagan en materia de energía eléctrica no deben tocar la Carta Magna. Nuestra opinión es tan tajante como el no al IVA en alimentos y medicinas."