MARTES Ť 27 Ť NOVIEMBRE Ť 2001

Ť Paralizados por falta de recursos, planes de modernización: Ojesto Martínez

Propone el TEPJF autonomía financiera para el Poder Judicial y darle 2.5 por ciento del presupuesto

ALONSO URRUTIA

Con el fin de garantizar el cabal cumplimiento de la impartición de justicia y de los programas de capacitación y modernización es necesario que el Poder Judicial cuente con autonomía financiera, sostuvo el presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Fernando Ojesto Martínez.

Estimó que determinar una partida anual equivalente a 2.5 por ciento del total del presupuesto permitiría cumplir con los objetivos delineados.

Durante su participación en la mesa redonda Poderes federales: propuestas y alternativas para un nuevo diseño constitucional, el magistrado sostuvo que la reducción presupuestal que el Congreso de la Unión hizo al Poder Judicial de la Federación paralizó programas sustanciales de capacitación y modernización, pues la partida asignada fue equivalente a 1.01 por ciento del total.

Ojesto Martínez habló de la necesidad de que el TEPJF y los tribunales estatales cuenten con los recursos suficientes para garantizar la profesionalización y, con ello, mejorar la justicia electoral. Ello dio pie a una dura crítica a la situación desventajosa para el Poder Judicial de la Federación frente al Congreso.

Actualmente el Poder Judicial envía al Ejecutivo su propuesta de requerimientos presupuestales para el siguiente año, pero al final de cuentas es el Congreso quien decide la asignación de recursos, sin que en este proceso pueda haber una defensa por parte del Poder Judicial de las necesidades.

Explicó que en 2000 el Congreso hizo una importante reducción de recursos al Poder Judicial, sin que éste pudiera argumentar la importancia de los recursos, sus prioridades y objetivos.

"Esto rompe con el equilibrio que debe haber entre poderes, pues el Congreso se coloca, en esta materia, por arriba del Poder Judicial y ejerce un control determinante."

El magistrado dijo que muchas de las decisiones de la Suprema Corte de Justicia o del TEPJF tienen que ver con recursos que interponen los partidos políticos. Pudiera ser que alguna fuerza política ejerciera presión y castigara el presupuesto del Poder Judicial a partir de un diferendo con una resolución, subrayó.

Por ello, dijo, es necesario garantizar los recursos mínimos al Poder Judicial para una correcta impartición de justicia.

Mencionó que la opción podría ser un porcentaje fijo del producto interno bruto o del presupuesto anual, proporción que sólo podría ser modificada por causas graves debidamente acreditadas. En ese caso, expresó, el presupuesto del Poder Judicial se aprobaría con 75 por ciento de los votos en el Congreso.