LUNES Ť 26 Ť NOVIEMBRE Ť 2001

Ť "No puede prevalecer en negociación del presupuesto el juego de reasignar recursos"

Necesario, perfeccionar la recaudación: Di Costanzo

Ť Gran parte de las veces secretarios de Estado "cuentan historias" durante comparecencias

CIRO PEREZ SILVA

Sólo se podrán lograr avances en materia presupuestal si se logran perfeccionar los mecanismos de recaudación, asignación y evaluación del desempeño de los programas gubernamentales, sostuvo el investigador Mario di Costanzo.

Consideró que no puede prevalecer como marco de negociación del paquete económico el "juego perverso" de reasignar pequeñas cantidades del presupuesto a diversos sectores, ni que los legisladores sean puestos año tras año "entre la espada y la pared" para que tengan que decidir si le quitan recursos a Petróleos Mexicanos (Pemex) para asignárselos a la Secretaría de Educación Pública (SEP), o si le restan a la SEP para darle al Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

Di Costanzo recordó que en diciembre del año pasado se aprobó por unanimidad el Presupuesto de Egresos, además de que los legisladores llegaron a un consenso para incrementar el gasto destinado a este año en aproximadamente 32 mil millones de pesos.

Aprobaron además que se destinara una partida especial para los estados de aproximadamente 16 mil millones de pesos, y reasignación de recursos en diferentes rubros sociales por otros 16 mil millones de pesos, áreas que no aparecen en la propuesta de Presupuesto de Egresos para 2002.

"Sin embargo, poco les duró el gusto a los legisladores, ya que a partir del mes de febrero pasado el Ejecutivo federal empezó a realizar ajustes al gasto público, que al mes de noviembre del presente año ascendieron a 16 mil millones de pesos, lo que evidentemente nulificó las reasignaciones presupuestarias decididas y consensuadas por las diversas fracciones del Congreso. Esto es sólo un ejemplo de lo que ha venido sucediendo año tras año con los ejercicios presupuestales en nuestro país", sostiene el investigador.

Menciona que en la misma negociación de diciembre de 2000 un logro importante de los diputados fue la adición de un capítulo completo a la Ley de Ingresos, referente a la evaluación, transparencia y eficiencia recaudatoria del Ejecutivo federal.

Para ello, los diputados introdujeron ocho artículos, del 22 al 30, referentes a una serie de indicadores que la Secretaría de Hacienda tendría que reportar en sus informes trimestrales de finanzas públicas, lo que tuvo como objetivos, por un lado, contar con indicadores de eficiencia recaudatoria como elementos necesarios para evaluar la reforma fiscal, y por el otro limitar la discrecionalidad con la que el Poder Ejecutivo manejaba y disponía de los ingresos.

Por el lado del gasto se propusieron candados en los artículos 31 y 32 del decreto de presupuesto, que pretendían también limitar el uso discrecional de los excedentes de ingreso o los recortes en caso de que existieran disminuciones de ingresos en las finanzas públicas.

"A casi un año de entrar en vigor las medidas, se han visto pocos avances. Los diferentes secretarios de Estado han comparecido ante las diversas comisiones legislativas, y en la mayor parte de las veces cuentan historias", sostuvo el investigador.

Di Costanzo apuntó también que la Secretaría de Hacienda ha dejado "permanentemente" de informar sobre la evolución y el saldo actual del llamado Fondo de Estabilización Petrolera, el cual se conformaría con los excedentes derivados de los ingresos por la venta de crudo cuando el precio de exportación estuviese por arriba de las estimación gubernamental.

Dicho fondo se utilizaría para amortiguar en periodos futuros una baja en el precio de exportación, como se ha registrado en los últimos días.

"Sin embargo, poco se sabe de la evolución de dicho fondo. Lo anterior son sólo unos ejemplos del tipo de modificaciones en las que deberá trabajar la Cámara de Diputados en la próxima negociación de diciembre", estableció Di Costanzo.