SABADO Ť 24 Ť NOVIEMBRE Ť 2001
Ť No hubo chicanas, dijo; el dictamen fue aprobado por panistas
Niega Jackson haber violado la ley para proteger a Roberto Madrazo
ANDREA BECERRIL
El coordinador de la fracción del PRI en el Senado de la República, Enrique Jackson Ramírez, rechazó que hayan recurrido a ilegalidades para tratar de proteger a Roberto Madrazo Pintado de un eventual juicio político. El dictamen respectivo "tiene la firma de los senadores del PAN y no se vale entonces que hablen ahora de chicanas".
Jackson se refirió a la fuerte discusión que un día antes se dio en la tribuna senatorial cuando el panista Juan José Rodríguez Prats denunció que Manuel Bartlett, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, introdujo dos artículos transitorios en la minuta para modificar el procedimiento de juicio político, con la finalidad de dar tiempo a que prescriba la posibilidad de aplicar esa medida a Madrazo.
En entrevista, Jackson rechazó que ello sea cierto y dijo que el dictamen para reformar los artículos 10, 11 y 12 de la Ley Federal de Servidores Públicos fue elaborado por las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia, Gobernación y Estudios Legislativos, y fue discutido ampliamente y aprobado por todos sus integrantes. Entre ellos los senadores del PAN, Jorge Zermeño, Gildardo Gómez Verónica -que presiden dos de las comisiones- Adalberto Madero, Fauzi Hamdan, Jesús Galván y Alberto Castañeda Pérez.
El asunto le provocó al coordinador panista, Diego Fernández de Cevallos, un problema dentro de su bancada, toda vez que el pasado jueves 16, en que el dictamen estaba ya en la Gaceta Parlamentaria, listo para pasar a segunda lectura, en la reunión previa de los blanquiazules, los legisladores, alertados por Rodríguez Prats de los cambios propuestos a la minuta, se rebelaron.
Fernández de Cevallos entonces pidió a Jackson retirar del orden del día la segunda lectura del dictamen, dado el enojo de los senadores de su fracción por el artículo transitorio primero de la minuta, en el que se precisa que entrará en vigor 30 días después de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, lo que, a juicio de los legisladores del blanquiazul, permite a Madrazo quedar a salvo del juicio político, pues en su caso prescribe el 31 de diciembre.
Al respecto, Jackson dijo que aceptaron posponer la discusión, como lo propuso Fernández de Cevallos, "pero de ninguna manera aceptamos que hayamos intentado sorprender o actuar indebidamente. Los dos transitorios en que Rodríguez Prats se basó para decir que había una chicana tienen la firma de los senadores del PAN, ellos estuvieron en las discusiones, ahora se echan para atrás, cabe entonces preguntarles si no sabían lo que estaban firmando".
El líder de la fracción priísta en Xicoténcatl dijo que no es válido que se les acuse de acudir a trampas en el proceso legislativo con la supuesta intención de beneficiar al ex gobernador de Tabasco. Además, recalcó, si el PAN pretender realmente reactivar los juicios políticos pendientes, "que son varios, aunque Rodríguez Prats sólo enfoque sus baterías hacia Madrazo", puede hacerlo directamente en la Cámara de Diputados.
Incluso, quienes tienen la facultad constitucional para hacerlo son los diputados, no el Senado, y los legisladores de San Lázaro "pueden reactivar todos los casos pendientes, sin las modificaciones al procedimiento que nos enviaron, no hay ningún impedimento para ello, pero no lo han hecho. Cabe preguntarse por qué el PAN no lo pide allá".
Jackson Ramírez consideró que Rodríguez Prats actúa por la enemistad que le tiene a Madrazo y pretende aprovechar el dictamen aprobado en comisiones, aunque quedó claro que el documento tiene la firma de todos los panistas, incluidos los presidentes de las comisiones de Justicia, Jorge Zermeño, y de Gobernación, Gildardo Gómez Verónica.
En tanto, en la fracción panista hay gran malestar, ya que una buena parte de los senadores considera que Fernández de Cevallos avaló los cambios a la minuta, luego de negociarlo con Bartlett Díaz. Hubo molestia también un día antes cuando Jorge Zermeño trató de explicar en tribuna por qué firmó el dictamen y apenas pudo argumentar que el proceso legislativo no culmina con el trabajo en comisiones y firmaron el dictamen "sin estar de acuerdo con todas las partes, pero en lo sustancial nos parecía positivo".