VIERNES Ť 2 Ť NOVIEMBRE Ť 2001

Ť Afirma que ha incurrido en contradicciones y analiza demandarlo por la vía civil

Niega Carrancá haber hecho tratos con Barajas

Ť Al diputado "no le han salido las cosas como quisiera" en los procesos en que participa

SUSANA GONZALEZ G.

El subprocurador de Procesos de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, Víctor Carrancá Bourguet, negó haber propuesto al diputado priísta Arturo Barajas Ruiz proceder penalmente contra Porfirio Barbosa y Agustín Granados, oficial mayor y director de Comunicación Social, respectivamente, a fin de que quedara "satisfecho" por la denuncia que interpuso contra la ex jefa de Gobierno, Rosario Robles, por supuestas irregularidad en los gastos de publicidad durante su administración.

El legislador aseguró en una conferencia de prensa realizada hace dos días -a raíz de la publicación en este diario de una nota informativa sobre la existencia de varias averiguaciones previas en su contra en la procuraduría capitalina, así como de una fotografía de reclusorio donde aparece fichado- que Carrancá Bourguet le había hecho tal planteamiento por teléfono el viernes 26 de octubre.

Sin embargo, el subprocurador aseguró que no estableció comunicación con él: "Es una mentira tajante. Es más, la averiguación previa a la que él se refiere ni siquiera está en la Subprocuraduría de Procesos; no me ha tocado conocerla porque se resolvió en la Fiscalía de Servidores Públicos y el procurador (Bernardo Bátiz) designó al subprocurador Jurídico y de Derechos Humanos, Renato Sales, para resolver en definitiva la inconformidad. Entonces lo que el diputado Barajas dice es absurdo".

En breve entrevista, Carrancá Bourguet atribuyó los señalamientos en su contra a la difusión de la ficha y las averiguaciones previas "Yo entiendo su reacción por la fotografía... pero pudo ser un poco más imaginativo para que sus acusaciones tengan sustancia. No es una cuestión como el decir que yo le llamé; simplemente que lo acredite."

Además dijo que resulta "evidente" que al diputado priísta no le han resultado las cosas como él quisiera en algunos de los procesos que lleva en la procuraduría capitalina, porque ésta actúa conforme a derecho "y no para cumplir caprichos."

En sus acusaciones, señaló el subprocurador, el asambleísta incurrió en contradicciones porque "por un lado dice que estaba en Morelia, después asegura que le llamé, y luego dice que la llamada fue a través de otra persona", por lo que lo emplazó a precisar a qué hora y por qué teléfono se realizó la llamada para investigar mediante los recibos telefónicos si efectivamente existió el telefonema.

Carrancá Bourguet no descartó la posibilidad de demandar a Barajas Ruiz, pero acotó que aún analiza cómo lo hará, aunque consideró que "quizá no sea por la vía penal, por difamación, para que no sea la PGJDF la que conozca el caso. Tal vez buscaría la vía civil, podría ser bajo una acusación por daño moral".

-ƑEvitaría recurrir a la vía penal para que no se le acuse de juez y parte por ser funcionario de la PGJDF?

-No se me podría acusar. Creo que los funcionarios públicos tenemos el derecho a defendernos y ejercer las acciones que nosotros sintamos que nos corresponden cuando vemos lesionados nuestros derechos... Más aun cuando se trata de un mentira de tal magnitud donde habla de un asunto que ni siquiera está en mis manos, ni me tocaría a mí resolver.

Según el subprocurador Carrancá, el asambleísta "ha estado permanentemente tratando de atacarme en función de que no se cumplieron sus pretensiones", no sólo en la acusación contra Rosario Robles, sino en general en asuntos judiciales que tenían que ver con sus propios intereses.

"El litiga frecuentemente aquí en la procuraduría y ha buscado que yo lo reciba porque tiene asuntos en los que él era el denunciante y quería que se consignaran." En tal sentido, Carrancá admitió conocerlo personalmente y haberlo atendido más de una vez, al igual que a su hermano.

-ƑBuscaban algún trato preferencial?

-Podríamos decirlo así... pero escuchaba sus argumentos y les decía que se resolverían conforme a derecho.

Aunque Carrancá Bourguet reiteró que directamente la subprocuraduría a su cargo no lleva ninguno de los casos en los que Barajas Ruiz está involucrado, sea como demandante o demandado, refirió que "en alguna ocasión insistió en verme en función de que quería que se le consignaran algunas denuncias que no tenían ningún sustento, en las que él procedía en contra de otras personas y simplemente se resolvió conforme a derecho. No se le dio la razón y eso desde luego generó mucha molestia de su parte".

En otro caso de hace algunos años, abundó, hubo una consignación contra Barajas Ruiz por el delito de despojo y uso de documento falso en relación con un predio de su propiedad que, según la querella y los documentos que se aportaron, lo construyó en un paraje público.

Sin embargo, la juez negó la orden de aprehensión por prescripción de los delitos, es decir, que quienes tenían facultades para querellarse no lo hicieron dentro del término que la ley prevé, y eso les canceló el derecho. Pero ello, remarcó, "no significa que no haya delito ni despojo; eso no quedó resuelto".